Дело № ДЕЛО № 2-1003/2025 ~ М-854/2025

УИД: 03RS0038-01-2025-001743-06 № 2-1003/2025 Номер строки «213г» РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 декабря 2025 года г. Давлеканово Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хабировой Э.В. при секретаре судебного заседания Календаревой О.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализировнное Агентство Аналитики и Безопасности» к Гарипову Рустаму Закиевичу о взыскании долга по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с иском к Гарипову Р.З. в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца: денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 21 июня 2021 г. по состоянию на 15 октября 2025 г. в размере 176 495 руб. 65 коп.; расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 295 руб.; почтовые расходы в размере 196 руб. 80 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения по исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда. В обоснование своих требований истец указывает, что АО «ОТП Банк» и Гарипов Р.З. заключили кредитный договор № от 21 июня 2021 г., в соответствии с которым банк представил денежные средства в размере 206 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «СААБ» заключили договор уступки прав требования № от 5 июня 2025 г., в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 21 июня 2021 г. было передано ООО ПКО «СААБ» в размере задолженности 161 731 руб. 06 коп. Истец указывает, что по состоянию на 15 октября 2025 г. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ПО № от 21 июня 2021 г. в размере 176 495 руб. 65 коп., которая состоит из: остатка задолженности по состоянию на дату перехода прав в размере 161 731 руб. 06 коп.; задолженности по процентам в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20 июня 2025 г. по 15 октября 2025 г. в размере 7 577 руб.; задолженность по процентам в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 20 июня 2025 г. по 15 октября 2025 г. в размере 7 186 руб. 99 коп. Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик представил суду возражение, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «СААБ» к Гарипову Р.З. о взыскании долга по кредитному договору, государственной пошлины, почтовых расходов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента его фактического исполнения. Представитель истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик Гарипов Р.З. на судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представил суду возражение на исковое заявление и заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. Третье лицо АО «ОТП Банк» на судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания. Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из материалов дела следует, что между АО «ОТП банк» и ответчиком Гариповым Р.З. 21 июня 2021 г. заключен кредитный договор № Согласно пункту 1 индивидуальных условий кредитного договора сумма кредита 206 000 руб. Пункт 2 индивидуальных условий гласит, что кредитный договор действует с момента заключения до полного выполнения сторонами обязательств. Срок возврата кредита составляет 48 месяцев. Процентная ставка составляет 21,087% годовых (пункт 4). В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) определяются в соответствии с законодательством кредитным договором. За неисполнение / ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредит и/или уплате процентов взимается неустойка 20% годовых. Ответчик не исполнял обязанности по договору, в результате чего образовалась задолженность, сумма которой по состоянию на настоящее время составляет 161 731 руб. 06 коп. Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 5 июня 2025 г. в соответствии с договором об уступке прав (требований) № , заключенному между АО «ОТП банк» и ООО ПКО «СААБ» право требования задолженности с Гарипова Р.З. перешло ООО ПКО «СААБ». Согласно материалам дела, в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору займа образовалась задолженность, по состоянию на 15 октября 2025 г. размер задолженности составляет 176 495 руб. 65 коп., которая состоит из: остатка задолженности по состоянию на дату перехода прав в размере 161 731 руб. 06 коп.; задолженности по процентам в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20 июня 2025 г. по 15 октября 2025 г. в размере 7 577 руб.; задолженность по процентам в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 20 июня 2025 г. по 15 октября 2025 г. в размере 7 186 руб. 99 коп. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полной мере не исполнены. Указанный расчет задолженности судом проверен, однако не может быть признан верным по следующим обстоятельствам. ООО ПКО «СААБ» просит взыскать с Гарипова Р.З. задолженность по процентам в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерацтт за период с 20 июня 2025 г. по 15 октября 2025 г. в размере 7 186 руб. 99 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения по исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом. Поскольку ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком кредитного договора предусмотрена пунктом 12 индивидуальных условий суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскании суммы процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части расчет задолженности Гарипова Р.З. признан верным. Таким образом суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявленных истцом требований в размере 169 308 руб. 66 коп. Доводы ответчика о том, что передача права требования взыскания задолженности по кредитному договору № от 21 июня 2021 г. в отсутствие надлежащих документов, а так же согласия самого ответчика на уступку прав требования третьему лицу является незаконным опровергаются п.13 кредитного договора. Согласно данного пункта договора следует, что сторонами согласовано условие об уступке прав (требования) по договору третьим лицам, банк вправе осуществлять уступку. Согласно п.5.2.2 Устава Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализировнное Агентство Аналитики и Безопасности» общество в праве осуществлять деятельность по возврату просроченной задолженности. В виду указанного суд приходит к выводу, что Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Специализировнное Агентство Аналитики и Безопасности» является надлежащим истцом по делу. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. До рассмотрения дела в суде истец уплатил государственную пошлину в доход государства в размере 6 295 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22 октября 2025 г. Также истцом понесены почтовые расходы в сумме 196 руб. 80 коп., а именно: 91 руб. 20 коп. за направление досудебной претензии, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № (Партия № ) от 27 июня 2025 г.; 105 руб. 60 коп. за направление Гарипову Р.З. копии искового заявления, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № (Партия № ) от 23 октября 2025 г. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям. 169 308 руб. 66 коп. (сумма удовлетворенных требований) / 176 495 руб., 65 коп. (сумма исковых требований) * 100 = 95,9% (процент удовлетворенных требований). Таким образом сумма расходов подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 6 036 руб. 91 коп., а сумма почтовых расходов – 188 руб. 73 коп. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализировнное Агентство Аналитики и Безопасности» к Гарипову Рустаму Закиевичу о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить частично. Взыскать с Гарипова Рустама Закиевича (паспорт <данные изъяты> ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализировнное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <данные изъяты> ) сумму задолженности в размере 169 308 руб. 66 коп., из которых: 111 154 руб. 74 коп. – сумма основного долга; 50 576 руб. 32 коп. – сумма процентов; 7 577 руб. – задолженность по процентам в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20 июня 2025 г. по 15 октября 2025 г. Взыскать с Гарипова Рустама Закиевича (паспорт <данные изъяты> ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализировнное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <данные изъяты> ) расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 036 руб. 91 коп. Взыскать с Гарипова Рустама Закиевича (паспорт <данные изъяты> ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализировнное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <данные изъяты> ) сумму почтовых расходов в размере 188 руб. 73 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: п/п Хабирова Э.В. КОПИЯ ВЕРНА Судья: Хабирова Э.В. Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.