Дело № ДЕЛО № 2-148/2026 (2-1118/2025;) ~ М-871/2025

Дело № 2-148/2026 ( № 2-1118/2025) УИД № 03RS0038-01-2025-001814-84 Категория: 2.219 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Давлеканово 26 января 2026 г. Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего Мухаметгалеевой Э.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Щербаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению Самарин А.А. к Зайцева С.А. о расторжении договора соинвестирования № от 13 марта 2020 г., о взыскании убытков, установил: Самарин А.А. обратился в суд с иском к Зайцевой С.А. о расторжении договора соинвестирования и о взыскании убытков. Истец Самарин А.А. на судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены, лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Согласно статье 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и -нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Согласно статье 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству РФ правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов. Из разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из вышеприведенных положений закона и разъяснений следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения. Именно поэтому в отношении: такого лица невозможно применение статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальном правопреемстве, поскольку суд не может процессуально заменить ответчика, если на момент предъявления иска он уже умер, то есть не обладал процессуальной правоспособностью. Последующая замена ответчика в связи с этим недопустима и противоречит основам правопреемства, когда, в случае смерти лица, участвующего в деле (то есть когда смерть лица наступает после принятия иска к производству), производятся процессуального правопреемство. В таком случае процессуальное правопреемство допустимо, так как изначально лицо, участвующее в деле, обладало процессуальной правоспособностью. Учитывая, что Зайцева С.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается записью акта о смерти № от 3 июня 2025 г., а обращение истца Самарина А.А. с настоящим иском имело место 7 ноября 2025 г., то есть после смерти граждан, к котором предъявлен иск, в соответствии с абз. 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в абз. 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», производство по делу подлежит прекращению. При этом прекращение производства по делу не препятствует обращению истца с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, а значит, не ограничивает право истца на судебную защиту. Руководствуясь статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: производство по гражданскому делу по исковому заявлению Самарин А.А. к Зайцева С.А. о расторжении договора соинвестирования и о взыскании убытков – прекратить в связи со смертью Зайцевой С.А. Разъяснить истцу, что он вправе предъявить свои требования к наследникам Зайцевой С.А. принявшим наследство, либо в порядке, установленном законом, к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти Зайцевой С.А., либо к исполнителю завещания. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан. Судья Э.Ф. Мухаметгалеева Мотивированное определение суда изготовлено 26 января 2026 г.