Дело № ДЕЛО № 2-203/2026 ~ М-59/2026

Дело № 2-203/2026 УИД: 03RS0038-01-2026-000068-03 Категория 2.214 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Давлеканово 10 марта 2026 г. Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего Мухаметгалеевой Э.Ф., при ведении протокола помощником судьи Ефименко О.В., с участием прокурора Зубаревой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Махачкалы в защиту интересов Генжеева И.В. к Тугашев А.Р. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: прокурор Ленинского района г. Махачкалы в защиту интересов Генжеевой И.В. обратился в суд с иском к Тугашеву А.Р. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указав на то, что прокуратурой Ленинского района г. Махачкалы в связи с рассмотрением обращения Генжеевой И.В. проведена проверка, в ходе которой установлено, что старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД России по г. Махачкала возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица по факту хищения денежных средств, принадлежащих Генжеевой И.В. Проведенной по делу расследованием установлено, что неустановленное следствием лицо, 15 ноября 2023 г., представившись сотрудником полиции, используя абонентский № , связался с Генжеевой И.В., в связи с чем последняя перевела денежные средства в сумме 95 000 рублей на банковский номер № , открытый в ПАО «Сбербанк». Согласно сведениям ПАО «Сбербанк», денежные средства в общей сумме 95 000 рублей поступили на банковский счет № , открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Тугашева А.Р. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу Генжеевой И.В. сумму неосновательного обогащения в размере 95 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15 ноября 2023 г. по день вынесения решения суда, исчисленных исходя из размера ключевой ставки, установленной Центральным Банком России. Ответчик в судебное заседание не явился, повестка, направлена по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Таким образом, необеспечение заинтересованными лицами получения почтовой корреспонденции: гражданина по адресу регистрации своего места жительства, приводит к признанию соответствующей значимой корреспонденции врученной вне зависимости от самого факта вручения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК РФ, и в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал, по доводам, изложенные в исковом заявлении. Выслушав прокурора, исследовав представленные материалы, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего). обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества. Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности. Согласно пункту 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удовлетворение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. В силу пунктов 1.11. 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт N 266-П, утвержденного Банком России 24.12.2004, отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт. В силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению. Согласно абзацу 2 пункта 1.5 Положения, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). Банковская карта в соответствии с пунктом 1.3 Положения является персонифицированной, т.е. нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам. Судом установлено и из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> в связи с рассмотрением обращения Генжеевой И.В. проведена проверка, в ходе которой установлено, что старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № 2 СУ УМВД России по г. Махачкала возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица по факту хищения денежных средств, принадлежащих Генжеевой И.В. Проведенной по делу расследованием установлено, что неустановленное следствием лицо, 15 ноября 2023 г., представившись сотрудником полиции, используя абонентский № , связался с Генжеевой И.В., в связи с чем последняя перевела денежные средства в сумме 95 000 рублей на банковский номер № , открытый в ПАО «Сбербанк». Согласно сведениям ПАО «Сбербанк», денежные средства в общей сумме 95 000 рублей поступили на банковский счет № , открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Тугашева А.Р. Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу, что Генжеева И.В. перечислила ответчику денежные средства под влиянием заблуждения в результате мошеннических действий третьих лиц, о чем свидетельствует ее заявление о возбуждении уголовного дела, постановление о возбуждении уголовного дела. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что каких-либо законных оснований получения ответчиком от истца денежной суммы не установлено, суд считает доказанным факт неправомерного получения ответчиком спорной денежной суммы и приходит к выводу, что у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, которое подлежит возврату в пользу истца. В соответствии с ч.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Таким образом, с ответчика, в пользу Генжеевой И.В. надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 ноября 2023 г. по 10 марта 2026 г. в размере 39 556,43 рубля, из расчета: сумма долга Х ставку рефинансирования Банка России, действующую в период просрочки / количество дней в году Х количество дней просрочки: 15.11.2023 – 17.12.2023: 95 000 руб. * 15%/365 дн. *33 дн. = 1 288,36 руб. + 18.12.2023 – 31.12.2023: 95 000 руб. * 15%/365 дн. * 14дн. = 583,01 руб. + 01.01.2024 – 28.07.2024: 95 000 руб. * 16% / 366 дн. * 210 дн. = 8 721,31 руб. + 29.07.2024-15.09.2024: 95 000 руб. * 18%/366 дн. * 49 дн. = 2 289,34 руб. + 16.09.2024 – 27.10.2024: 95 000 руб. * 19 %/366 дн. * 42 дн. = 2071,31 руб. + 28.10.2024 – 31.12.2024: 95 000 руб. * 21%/366 дн. * 65 дн. = 3543,03 руб.+ 01.01.2025 – 08.06.2025: 95 000 руб. * 21%/365 дн. * 159 дн. = 8690,55 руб. + 09.06.2025 – 27.07.2025: 95 000 руб. * 20%/365 дн. * 49 дн. = 2550,68 руб. + 28.07.2025 – 14.09.2025: 95 000 руб. * 18%/365 дн. * 49 дн. = 2295,62 руб. + 15.09.2025 – 26.10.2025: 95 000 руб. * 17%/365 дн. * 42 дн. = 1858,36 руб.; 27.10.2025 – 21.12.2025: 95 000 руб. * 16,5%/365 дн. * 56 дн. = 2404,93 руб. + 22.12.2025 – 15.02.2025: 95 000 руб. *16%/365 дн. *56 дн. = 2332,05 руб. + 16.02.2026 – 10.03.2026: 95 000 руб. * 15,5%/365 дн. * 23 дн. = 927,88 руб. В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5036 руб. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковое заявление прокурора Ленинского района г. Махачкалы в защиту интересов Генжеева И.В. к Тугашев А.Р. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить. Взыскать с Тугашев А.Р. (паспорт серии: № ) в пользу Генжеева И.В. (паспорт серии: № ) неосновательное обогащение в размере 95 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 ноября 2023 г. по 10 марта 2026 г. в размере 39 556 рублей 43 копейки. Взыскать с Тугашев А.Р. (паспорт серии: № ) вдоход местного бюджета государственную пошлину в размере 5036 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий /подпись/ Копия верна Судья Э.Ф.Мухаметгалеева Мотивированное решение суда изготовлено 11 марта 2026 г.