Дело № ДЕЛО № 2-233/2026 ~ М-79/2026

№ 2-233/2026 УИД: 03RS0038-01-2026-000113-62 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 марта 2026 года г. Давлеканово Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Конавченко А.А., при ведении протокола помощником судьи Исхаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Николаева К.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса, УСТАНОВИЛ: Николаев К.В. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, указав в обоснование своих требований, что 25 декабря 2025 года нотариус Гилязетдинова Е.В. по требованию ПАО Сбербанк совершила исполнительную надпись № по Договору займа № от 31 июля 2023 года о взыскании задолженности в размере 224864 рубля 95 копеек. ПАО Сбербанк не уведомил его за 14 дней о том, что обратится к нотариусу. О совершении исполнительной надписи он узнал 25 декабря 2025 года, получив уведомление от нотариуса. С исполнительной надписью не согласен, так как в исполнительной надписи не указана информация, какие проценты подлежат оплате вместе с взысканием суммы займа. Между тем условие о начислении и выплате процентов на сумму займа предусмотрены п. 2.1 договора займа № от 31 июля 2023 года. Согласно п. 7 ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись должна содержать сведения о подлежащем истребованию имуществе, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Спор о праве, касающийся совершенного нотариального действия, отсутствует. Просит признать незаконной и отменить исполнительную надпись № от 25 декабря 2025 года по Договору № от 31 июля 2023, вынесенную нотариусом Гилязетдиновой Е.В., о взыскании с Николаева К.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 224864,95 рублей, проценты за снятие наличных в размере 30097,45 рублей, неустойка в размере 4799,49 рублей, издержки по оплате госпошлины – 2337 рублей. В отзыве на заявление Николаева К.В. представитель ПАО Сбербанк просит в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям. Доводы заявителя о том, что исполнительная надпись нотариуса совершена с нарушением установленной законом процедуры, не обоснованы. Условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в кредитном договоре, заключенном между Банком и Заявителем. Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. Контактная информация клиента указана в индивидуальных условиях, заявлении на банковское обслуживание. Клиент обязан уведомить банк об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи банка с ним в порядке, изложенном в Общих условиях (п. 25 ИУК). 27.10.2025 до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомление о наличии задолженности по адресу, указанному в заявлении – анкете на получение кредитной карты № от 31.07.2023: <адрес> что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора. После заключения кредитного договора заемщик письменно не уведомлял кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним. Доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, адрес, на который было направлено уведомление-требование, совпадает с адресом регистрации, указанным клиентом в заявлении. Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений электронное письмо, направленное 27.10.2025 по адресу заявителя: <адрес> вручено адресату электронно. Таким образом, банком выполнены требования закона по извещению заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем заявителю более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Факт вручения уведомления подтверждается отчетом об отслеживании отправления. На момент совершения исполнительной надписи между заявителем и банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по кредитному договору. Спора о размере задолженности по кредитному договору не было, заявитель не оспаривал сумму задолженности, с даты заключения кредитного договора и по настоящее время с иском к банку об оспаривании условий кредитного договора, признании его незаключенным/недействительным не обращался. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направил в адрес клиента уведомление-требование, которое содержало общую сумму задолженности с разбивкой на сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойку. В соответствии с отчетом об отслеживании уведомление-требование вручено клиенту, соответственно, он знал и должен был знать о наличии и составе задолженности, но несмотря на это не оспаривал задолженность по кредитному договору. В своем заявлении Николаев К.В. указал, что в исполнительной надписи нотариуса не указана информация о том, какие проценты подлежат оплате вместе с взысканием суммы займа, между тем квитанция о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса содержит информацию об общей сумме задолженности, в том числе о сумме процентов. Общая сумма задолженности 257299 руб. 40 коп. Основная сумма долга в размере 224864 руб. 95 коп. Сумма процентов 30097 руб. 45 коп. Указанные проценты являются процентами за пользование денежными средствами, которые заемщик обязан уплачивать в соответствии с условиями кредитного договора. Ссылка заявителя на несогласие с суммой долга после совершения исполнительной надписи нотариуса с учетом того, что ранее заявитель знал о задолженности и не оспаривал ее, не может считаться обстоятельством, опровергающим бесспорность требования кредитора. Кроме того, заявителем не представлен контррасчет. Заявителем не обоснован материально-правовой интерес, который подлежал бы защите путем отмены исполнительной надписи. Исполнительная надпись не обременяет должника дополнительными обязанностями, а отмена надписи не предоставляет ему больших прав. Заявителем пропущен срок на обжалование действий нотариуса. Как указано в заявлении Николаева К.В., он узнал о совершении исполнительной надписи 25.12.2025 – после поступления уведомления нотариуса, в суд с настоящим заявлением он обратился 03.02.2026, то есть по истечении 10 дней, когда ему стало известно о совершенном нотариальном действии. Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока, заявителем не представлено. Требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском заявителем процессуального срока, предусмотренного для оспаривания действий нотариуса. Заявитель Николаев К.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Заинтересованное лицо нотариус Гилязетдинова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В силу положений статьи 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления. При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса. Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» Мансуров Ф.Ш. в судебном заседании просил в удовлетворении заявления Николаева К.В. отказать по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Выслушав представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» Мансурова Ф.Ш., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Согласно части 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Как указано в заявлении Николаева К.В., он узнал о совершении исполнительной надписи 25.12.2025. При этом 30 декабря 2025 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) Николаев К.В. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса № от 25 декабря 2025 года. Заявление было передано в производство судьи Мухаметгалеевой Э.Ф. и определением от 21 января 2026 года оставлено без движения в срок до 06 февраля 2026 года. 31 января 2026 года Николаев К.В. направил в суд заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса, указав, что указанное заявление является исправленным заявлением с приложенными документами. 03 февраля 2026 года данное заявление передано в производство судьи Конавченко А.А. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Николаевым К.В. не пропущен срок для обращения с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, поскольку фактически он обратился в суд с ним 30 декабря 2025 года. Согласно положениям статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденного Верховным Судом Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4462-1, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. В соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. На основании статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. Согласно статье 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. В силу положений статьи 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать: 1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; 5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) обозначение срока, за который производится взыскание; 7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; 9) обозначение суммы федерального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса. Из материалов дела следует, что 31 июля 2023 года между ПАО Сбербанк и Николаевым К.В. был заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты № № . Сумма лимита – 30000 рублей. Договор вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме общей задолженности по карте; закрытия счета (пункт 2.1). Простой электронной подписью Николаев К.В. принял условия договора, подтвердил, что с индивидуальными условиями ознакомлен, согласен и обязался его исполнять (дата и время подписи: 31.07.2023 07:46:19). В соответствии с пунктом 20 индивидуальных условий договора банк вправе взыскать общую задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с общими условиями. Поскольку Николаев К.В. не исполнял обязательства по договору надлежащим образом, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности. 27 октября 2025 года ПАО Сбербанк направило в адрес Николаева К.В. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. Контактная информация клиента указана в индивидуальных условиях, заявлении на банковское обслуживание. Клиент обязан уведомить банк об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи банка с ним в порядке, изложенном в Общих условиях (п. 25 ИУК). 27.10.2025 до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомление о наличии задолженности по адресу, указанному в заявлении – анкете на получение кредитной карты № № от 31.07.2023: <адрес> , что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора. После заключения кредитного договора заемщик письменно не уведомлял кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним. Доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, адрес, на который было направлено уведомление-требование, совпадает с адресом регистрации, указанным клиентом в заявлении. Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений электронное письмо, направленное 27.10.2025 по адресу заявителя: <адрес> вручено адресату электронно. Таким образом, банком выполнены требования закона по извещению заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем заявителю более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Факт вручения уведомления подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, а также об исполнении досудебного требования материалы дела не содержат. 19 декабря 2025 года ПАО Сбербанк в электронном виде обратилось к нотариусу Гилязетдиновой Е.В. с заявлением о совершении исполнительной надписи по договору № от 31.07.2023. 25 декабря 2025 года нотариусом Гилязетдиновой Е.В. совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника Николаева К.В. задолженности по договору № № от 31.07.2023. Довод заявителя о том, что он не согласен с исполнительной надписью, поскольку в ней не указана информация о том, какие проценты подлежат оплате вместе со взысканием суммы займа, суд находит несостоятельным. Исполнительная надпись нотариуса содержит информацию об общей сумме задолженности, в том числе о сумме процентов. Общая сумма задолженности 257299 руб. 40 коп. Основная сумма долга в размере 224864 руб. 95 коп. Сумма процентов 30097 руб. 45 коп. Указанные проценты являются процентами за пользование денежными средствами, которые заемщик обязан уплачивать в соответствии с условиями кредитного договора. Ссылка заявителя на несогласие с суммой долга после совершения исполнительной надписи нотариуса с учетом того, что ранее заявитель знал о задолженности и не оспаривал ее, не может считаться обстоятельством, опровергающим бесспорность требования кредитора. Кроме того, заявителем не представлен контррасчет. Более того, при совершении исполнительной надписи на нотариуса законом не возложена обязанность проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку все требования и условия для совершения исполнительной надписи выполнены и соблюдены в полном объеме, нотариус обоснованно пришел к выводу о бесспорности требований банка. Действия нотариуса по совершению исполнительной надписи полностью соответствуют требованиям закона: возможность взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена условиями договора, подписанного истцом; нотариусу были представлены необходимые для совершения нотариальных действий документы, которые подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Николаева К.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ. Судья: подпись Верно. Судья: А.А. Конавченко Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2026 года.