Дело № ДЕЛО № 2-297/2026 ~ М-160/2026

Дело № 2- 297/2026 УИД: 03RS0038-01-2026-000262-03 Категория 2.214 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Давлеканово 13 апреля 2026 г. Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего Мухаметгалеевой Э.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Щербаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Давлекановского района Республики Башкортостан в защиту интересов Сорокина О.Р. к Ужегов Ю.А, о взыскании неосновательного обогащения, установил: прокурор Давлекановского района Республики Башкортостан обратился в суд в защиту интересов Сорокиной О.Р. к Ужегову Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что следственным отделом ОМВД по Давлекановскому району Республики Башкортостан от 9 января 2024 г. возбуждено уголовное дело № по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по сообщению о хищении денежных средств у Сорокиной О.Р. Установлено, что неустановленное лицо в период времени с 17 часов 00 минут 2 января 2024 г. до 18 часов 00 минут 9 января 2024 г., умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в неустановленном следствием месте, в чате приложения «Ватцап» с неустановленного абонентского номера отправило сообщение Сорокиной О.Р. заведомо ложную информацию о заработке денежных средств путем продвижения товаров в платформе «Вайлдбериз». Сорокина О.Р., получив свои первые дивиденды в указанной платформе, будучи введенной в заблуждение, в период времени с 3 января 2024 г. до 9 января 2024 г. со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № перевела денежные средства в общей сумме 497 397 рублей пятью транзакциями на различные банковские счета, отправленными неустановленным лицом. После чего неустановленное лицо переведенные Сорокиной О.Р. денежные средства присвоило, причинив последней материальный ущерб в крупном размере. В ходе следственных действий установлено, что одной из пяти транзакций денежные средства в размере 210 000 рублей Сорокиной О.Р. переведены на банковский счет, принадлежащий Ужегову Ю.А. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика в пользу Сорокиной О.Р. сумму неосновательного обогащения в размере 210 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 588,46 рублей. Стороны на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От Сорокиной О.Р. поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия. Ответчик в судебное заседание не явился, повестка, направлена по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Таким образом, необеспечение заинтересованными лицами получения почтовой корреспонденции: гражданина по адресу регистрации своего места жительства, приводит к признанию соответствующей значимой корреспонденции врученной вне зависимости от самого факта вручения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК РФ, и в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Исследовав представленные материалы, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего). обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества. Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности. Согласно пункту 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удовлетворение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. В силу пунктов 1.11. 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт N 266-П, утвержденного Банком России 24.12.2004, отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт. В силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению. Согласно абзацу 2 пункта 1.5 Положения, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). Банковская карта в соответствии с пунктом 1.3 Положения является персонифицированной, т.е. нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам. Судом установлено и из материалов дела следует, что следственным отделом ОМВД по Давлекановскому району Республики Башкортостан от 9 января 2024 г. возбуждено уголовное дело № по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по сообщению о хищении денежных средств у Сорокиной О.Р. Установлено, что неустановленное лицо в период времени с 17 часов 00 минут 2 января 2024 г. до 18 часов 00 минут 9 января 2024 г., умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в неустановленном следствием месте, в чате приложения «Ватцап» с неустановленного абонентского номера отправило сообщение Сорокиной О.Р. заведомо ложную информацию о заработке денежных средств путем продвижения товаров в платформе «Вайлдбериз». Сорокина О.Р., получив свои первые дивиденды в указанной платформе, будучи введенной в заблуждение, в период времени с 3 января 2024 г. до 9 января 2024 г. со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № перевела денежные средства в общей сумме 497 397 рублей пятью транзакциями на различные банковские счета, отправленными неустановленным лицом. После чего неустановленное лицо переведенные Сорокиной О.Р. денежные средства присвоило, причинив последней материальный ущерб в крупном размере. В ходе следственных действий установлено, что одной из пяти транзакций денежные средства в размере 210 000 рублей Сорокиной О.Р. переведены на банковский счет, принадлежащий Ужегову Ю.А. Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу, что Сорокина О.Р. перечислила ответчику денежные средства под влиянием заблуждения в результате мошеннических действий третьих лиц, о чем свидетельствует ее заявление о возбуждении уголовного дела, постановление о возбуждении уголовного дела. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что каких-либо законных оснований получения ответчиком от истца денежной суммы не установлено, суд считает доказанным факт неправомерного получения ответчиком спорной денежной суммы и приходит к выводу, что у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, которое подлежит возврату в пользу истца. В соответствии с ч.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Таким образом, с ответчика, в пользу Сорокиной О.Р. надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9 января 2024 г. по 27 февраля 2026 г. в размере 81 588,46 рублей, из расчета: сумма долга Х ставку рефинансирования Банка России, действующую в период просрочки / количество дней в году Х количество дней просрочки: 09.01.2024-28.07.2024: 210 000 руб. * 16%/366 дн. * 202 дн. = 18 544,26 руб. + 29.07.2024-15.09.2024: 210 000 руб. * 18%/366 дн. * 49 дн. = 5060,66 руб. + 16.09.2024-27.10.2024: 210 000 руб. *19%/366 дн. * 42 дн. = 4578,69 руб. + 28.10.2024 – 31.12.2024: 210 000 руб. *21%/366 дн. * 65 дн. = 7831,97 руб. + 01.01.2025- 08.06.2025: 210 000 руб. *21%/365 дн. * 159 дн. = 19210,68 руб. + 09.06.2025-27.07.2025: 210 000 руб. *20%/365 дн. * 49 дн. = 5638,36 руб. + 28.07.2025-14.09.2025: 210 000 руб. *18%/365 дн. * 49 дн = 5074,52 руб. + 15.09.2025-26.10.2025: 210 000 руб. *17%/365 дн. * 42 дн = 4 107,95 руб. + 27.10.2025-21.12.2025: 210 000 руб. *16,5%/365 дн. * 56 дн = 5316,16 руб. + 22.12.2025 – 15.02.2026: 210 000 руб. *16%/365 дн. * 56 дн = 5155,07 руб. + 16.02.2026-27.02.2026: 210 000 руб. *15,5%/365 дн. * 12 дн = 1070,14 руб. В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9747руб. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковое заявление прокурора Давлекановского района Республики Башкортостан в защиту интересов Сорокина О.Р. к Ужегов Ю.А, о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить. Взыскать с Ужегов Ю.А, (паспорт серии: № ) в пользу Сорокина О.Р. (паспорт серии: № ) сумму неосновательного обогащения в размере 210 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 588 рублей 46 копеек за период с 9 января 2024 г. по 27 февраля 2026 г. Взыскать с Ужегов Ю.А, (паспорт серии № ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9747 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий /подпись/ Копия верна Судья Э.Ф.Мухаметгалеева Мотивированное решение суда изготовлено 13 апреля 2026 г.