Дело № ДЕЛО № 2-336/2026 ~ М-176/2026

№ 2-336/2026 УИД: 03RS0038-01-2026-000280-46 Номер строки «213г» ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 апреля 2026 года г. Давлеканово Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хабировой Э.В., при секретаре Календаревой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Петровой Марине Николаевне о взыскании суммы задолженности, УСТАНОВИЛ: ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к Петровой М.Н., в котором просит: - взыскать с Петровой Марины Николаевны в пользу в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность за период с 08.11.2012 года по 25.12.2020 года в размере 100000 руб. 00 коп.; - взыскать с Петровой Марины Николаевны в пользу в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.; - зачесть госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа. В обоснование исковых требований истец указал, что 25.12.2020 года заключен договор уступки прав требований (цессии) № с 25.12.2020 года с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору № от 08.11.2012 года, заключенному между ПАО КБ УБРиР и Петровой мариной Николаевной. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) Уральский Банк Реконструкции и Развития передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к № от 25.12.2020 года. Согласно договору уступки прав (требований), Петрова Марина Николаевна имеет задолженность в размере 189703 руб. 36 коп., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 25.12.2020 года к договору уступке прав (требований) № от 25.12.2020 года. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 189703 руб. 37 коп., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере: 91221 руб. 83 коп.; процентов в размере: 98481 руб. 53 коп. Определением мирового судьи в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, в связи с наличием спора о праве. Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» и ответчик Петрова М.Н., на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований на основании следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 3 указанной статьи регламентируют, что к отношениям В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из материалов дела, 8 ноября 2012 года между ОАО «Уральский банк реконструкций и развития» и Петровой М.Н. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № № , по условиям которого ответчику была предоставлена денежная сумма на условиях возвратности в размере 105 374 руб. 08 коп. сроком на 36 месяцев под 64,5% годовых, что подтверждается анкетой-заявлением № .1 от 08.11.2012 годаВ соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента и расчетом суммы взыскиваемой задолженности. ОАО «Уральский банк реконструкций и развития» сменил название на ПАО «Уральский банк реконструкций и развития». 25.12.2020 года ОАО «Уральский банк реконструкций и развития» уступил ООО «ПКО «ФинТраст» права (требования) по данному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) № от 25.12.2020 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № перешло к ООО «ПКО «ФинТраст» 15 ноября 2024 года, а также 03 сентября 2025 года Мировым судьей судебного участка № 2 по Давлекановскому району и городу Давлеканово РБ Ф.З.Ф. вынесены определения об отказе ООО «ПКО «ФинТраст» в принятии заявления о выдаче судебного приказа и вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 08.11.2012 года с Петровой М.Н. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив Петровой М.Н. кредит. Однако, свои обязательства Петрова М.Н. по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее за период с 08.11.2012 года по 25.12.2020 года (включительно) образовалась задолженность основного долга в размере 91 221 рубль 83 копеек, сумма задолженности по процентам в размере 98 481 рублей 53 копейка. Расчет задолженности истца проверен судом, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен. На дату судебного заседания сведений о погашении ответчиком задолженности перед истцом представлено не было. В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. Учитывая, что ответчиком обязательства по договору на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета исполняются ненадлежащим образом, правильности расчета задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. До рассмотрения дела в суде истец уплатил государственную пошлину в доход государства в размере 6 000 рубля 00 копеек, в том числе 4 000 рублей 00 копеек за подачу настоящего искового заявления, 2 000 рублей 00 копеек за подачу заявления о вынесении судебного приказа. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Петровой Марине Николаевне о взыскании суммы задолженности, удовлетворить. Взыскать с Петровой Марины Николаевны (паспорт № ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН № ) сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору № № от 08 ноября 2012 года за период с 08.11.2012 года по 25.12.2020 года в размере 100000 руб. 00 коп. Взыскать с Петровой Марины Николаевны (паспорт № ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН № ) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: п/п Хабирова Э.В. КОПИЯ ВЕРНА Судья: Хабирова Э.В. Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2026 года.