Дело № ДЕЛО № 2-28/2012-Х ~ М-2/2012-Х

Дело 2-28/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации с. Акъяр 21 февраля 2012 года Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой С.З., при секретаре Исмагиловой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азаматова к Тагирову Ш. , страховой компании общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения и возмещения вреда, У С Т А Н О В И Л: Азаматов обратился в суд с исковым заявлением к страховой компании общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения в сумме <данные изъяты> ., Тагирову Ш. о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства в сумме <данные изъяты> , стоимости услуг оценщика в сумме <данные изъяты> , а также солидарно с ответчиков затраты по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> ., услуги представителя <данные изъяты> . В обосновании иска указал, что (дата) . в 00 час. 40 мин. на ул. Зилаирское шоссе г. С-ай Тагиров Ш. ., управляя принадлежащей ему автомашиной ВАЗ- <данные изъяты> , не справился с рулевым управлением и совершил столкновение с автомашиной Форд Фокус, <данные изъяты> , под управлением ФИО1 ., и автомашиной Рено Меган <данные изъяты> , принадлежащей истцу Азаматову . под управлением ФИО2 , который управлял автомашиной по доверенности. Тагиров Ш. ., управляющий автомобилем «ВАЗ- <данные изъяты> », нарушил п.п.10.1, п.п. 2.7 ПДД РФ, что привело к ДТП, в отношении его были составлены протоколы об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в СК ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии <данные изъяты> ). В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту № № от (дата) , ответчиком СК ООО «Росгосстрах» было перечислено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> . Заключением независимого оценщика СФФ . № № от (дата) . «Об оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту автомобиля марки Рено Меган, <данные изъяты> » определена стоимость восстановительных работ с учетом технического состояния, износа в размере <данные изъяты> Просит взыскать сумму ущерба до 120000 рублей в размере <данные изъяты> . со страховой компании, а сумму превышающую 120000 рублей - в размере <данные изъяты> с Тагирова Ш. На судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 . иск Азаматова . поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. Ответчик Тагиров Ш. на судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствия. На предварительном судебном заседании 24.01.2012г. Тагиров Ш. . иск Азаматова . признал в полном объеме и суду пояснил, что действительно им было совершено ДТП, в ходе которого автомашина Азаматова получила механические повреждения. В отношении его были составлены протоколы об административных правонарушениях по ст. ст. 12.8 ч.1, 12.15 ч.1 КоАП РФ. Его автомашина также пострадала и восстановлению не подлежит. Представитель СК ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что иск Азаматова . не признает, считает, что надлежащим образом и в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Сумму по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> считает завышенной и просит уменьшить ее до разумных пределов. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей в части возмещения вреда, причиненного потерпевшему согласно п. «в» ст.7 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». П.73 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г., предусматривает, что в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части. В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу требований ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Судом установлено, что (дата) . было совершено дорожно- транспортное происшествие, где автомашина истца Рено Меган <данные изъяты> под управлением по доверенности ФИО2 столкнулась с автомашиной ответчика ВАЗ - <данные изъяты> , под управлением Тагирова Ш. который был признан виновником дорожного происшествия. Гражданская ответственность Тагирова Ш. была застрахована в СК ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии <данные изъяты> ), которая выплатила Азаматову страховое возмещение в размере <данные изъяты> ., данная сумма материального ущерба была определена страховой организацией согласно акту осмотра транспортного средства № от (дата) . Истец не согласился с расчетом ущерба, проведенного страховой компанией и представил в суд заключение независимого оценщика СФФ . № № от (дата) ., согласно которому стоимость восстановительных работ с учетом технического состояния, износа автотранспорта составляет <данные изъяты> . Данные обстоятельства, кроме показаний сторон, подтверждаются также и исследованными судом доказательствами, а именно: - справкой о дорожно-транспортном происшествии № № от (дата) ., - проколом об административном правонарушении № от (дата) . в отношении Тагирова Ш. . по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, - протоколом об административном правонарушении № от (дата) ., - постановлением по делу об административном правонарушении № от (дата) . в отношении Тагирова Ш. . по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, - схемой места ДТП, -объяснениями ФИО1 ., Тагирова Ш. ., - рапортом ИДПС отдела МВД России по г. С-ай , квитанцией ИП « СФФ .» об оплате услуг по оценке транспортного средства серии № от (дата) ., - актом № № от (дата) . о страховом случае при причинении вреда имущества. Часть 1 ст. 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам- риск гражданской ответственности. В соответствии с ч.1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40 - ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Таким образом, поскольку водитель автомобиля Тагиров Ш. . застраховал свою гражданскую ответственность в СК ООО «Росгосстрах», которая выплатила истцу неоспариваемую сумму ущерба в размере <данные изъяты> ., суд считает необходимым также взыскать с них в пользу Азаматова . в возмещение причиненного ущерба сумму в размере <данные изъяты> . в пределах предусмотренного действующим законодательством максимального размера страхового возмещения 120000 руб. Сумма ущерба, превышающая 120000 руб. в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с причинителя вреда, то есть с Тагирова Ш. Ответчик Тагиров Ш. . иск Азаматова признал полностью, признание иска принято судом, оно не противоречит закону. Однако суд находит подлежащим взыскать с ответчика Тагирова Ш. . не <данные изъяты> как этого просит истец, а всего <данные изъяты> ., расчет произведен неверно. Ответчик СК ООО «Росгосстрах» иск не признал, не оспаривает заключение независимого оценщика, не просит провести экспертизу. С доводами ответчика, указанными в отзыве к исковому заявлению, истец не согласен. Какие либо доказательства по делу ответчиком суду представлено не было. Ни на одно судебное заседание ответчик не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления. В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Суд находит, что оплата представителя произведена в разумных пределах, с учетом того, что представитель истца неоднократно приезжал на судебные заседания из другого района. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд считает необходимым судебные расходы истца на оплату услуг представителя и государственной пошлины взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с СК ООО «Росгосстрах» по услуге представителя - <данные изъяты> ., по государственной пошлине - <данные изъяты> ., с Тагирова Ш. . по услуге представителя <данные изъяты> ., по государственной пошлине <данные изъяты> ., по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Азаматова о взыскании недополученной суммы страхового возмещения и возмещение вреда удовлетворить. Взыскать со страховой компании общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Азаматова страховое возмещение в размере <данные изъяты> ., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> ., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> ., всего <данные изъяты> . Взыскать с Тагирова Ш. в пользу Азаматова сумму причиненного вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> ., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> ., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> ., всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: Хасанова С.З. Судебный акт не вступил в законную силу.