Дело № ДЕЛО № 1-46/2012-Х

Дело №1-46/2012 ПРИГОВОР именем Российской Федерации с.Акъяр 06 июля 2012 года Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой С.З., с участием государственного обвинителя прокурора Хайбуллинского района РБ Ярмухаметова И.И., подсудимых Рахимова ., Лопатина ., защитников Байзигитовой Н.Н. <данные изъяты> ), Мамбетова Р.Г. <данные изъяты> при секретаре Бактыбаевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рахимова обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, Лопатина обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут Рахимов и Лопатин , находясь в строящемся здании МУЗ «Акъярская центральная районная больница», расположенном по адресу: <адрес> договорились о похищении рулона антистатического линолеума. Реализуя задуманное Рахимов и Лопатин ., имея единый умысел на хищение линолеума, вступили между собой в преступный сговор и путем свободного доступа, тайно от окружающих, через окно, похитили 30 квадратных метров антистатического линолеума общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ООО « .... ». Однако довести задуманное до конца Лопатин . и Рахимов не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в тот момент, когда они несли линолеум по ул. Акмуллы вышеуказанного села, были задержаны заместителем директора ООО « .... » ЛАВ В судебном заседании подсудимые Рахимов и Лопатин . виновными себя в инкриминируемом им деяний признали полностью и дали суду признательные показания. Подсудимый Рахимов . суду показал, что они вместе с Лопатиным . вместе работал на стройке и снимал одну съемную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ года они находились на рабочем месте на стройке больницы, других рабочих в это время не было, так как все ушли домой. Они остались на стройке, чтобы закончить начатую днем работу. Там же на рабочем месте они употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного он предложил Лопатину похитить линолеум, находящийся в соседней комнате и продать кому-нибудь, а на вырученные деньги купить спиртное, на что Лопатин согласился. Они прошли в комнату, где находились четыре рулона линолеума, взяли один рулон, вынесли его из окна на улицу, так как дверь здания была закрыта снаружи. Не доходя до школы №2, расположенной по ул. Акмуллы, были остановлены человеком, который подъехал к ним на автомашине. Из салона автомашины вышел ЛАВ , который работал заместителем директора ООО « .... ». В это время Лопатин бросил линолеум и убежал, а он остался стоять на месте. ЛАВ позвонил в полицию, затем его одного сотрудники полиции доставил в участок. Подсудимый Лопатин дал в суде аналогичные показания. Пояснил, что кражу они совершили по предложению Рахимова ., тот предложил, а он согласился. Вина подсудимых в содеянном, кроме их признания, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей. Свидетель ФИО1 показал суду, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов совместно с ФИО2 заступил на охрану строящегося здания Акъярской центральной районной больницы. Во время обхода здания они встретили двоих рабочих, которые пояснили им, что их бригадир попросил остаться на вторую смену и закончить начатую работу. Они их закрыли снаружи на замок, предупредив, что будут находиться на другом конце здания в комнате охранников. На следующий день утром он от сотрудников полиции узнал, что те двое рабочих со стройки пытались похитить линолеум. Представитель потерпевшего ЛАВ ., свидетели ФИО3 ФИО4 ., ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения уголовного дела надлежащим образом. Стороны согласны на рассмотрение дела в отсутствии не явившихся свидетелей и представителя потерпевшего с оглашением их показаний, данные ими во время предварительного следствия. Представитель потерпевшего ЛАВ . показал в ходе предварительного следствия, что он работает в должности заместителя директора ООО « .... ». 20 ДД.ММ.ГГГГ он приехал в с. Акъяр, чтобы ДД.ММ.ГГГГ провести совещание с работниками, которые задействованы на стройке и отделочных работах МУЗ «Акъярская центральная районная больница». Когда он подъехал к гостинице «Таналык», он увидел, как двое мужчин несут рулон линолеума по тротуару. В этот момент он понял, что линолеум, возможно, был похищен с МУЗ «АЦРБ», так как в начале февраля 2012 года был осуществлен завоз антистатического линолеума в количестве 700 кв. м. Он решил поймать данных лиц с поличным. Подъехал к данным лицам, выбежал из своей автомашины и поймал только одного мужчину, это был Рахимов , второй мужчина убежал в неизвестном направлении, линолеум они выбросили на землю. Он осмотрел линолеум и удостоверился, что линолеум был похищен со строящегося объекта МУЗ «АЦРБ». Потом он позвонил в полицию о случившемся. Спустя некоторое время на место прибыли сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия о наличии антистатического линолеума, в ходе проведенной ревизии была выявлена недостача в количестве 30 кв.м. линолеума. Ущерб составил в сумме <данные изъяты> рублей. Свидетель ФИО3 показал в ходе предварительного следствия, что он работает в межмуниципальном отделе МВД РФ «Хайбуллинский» на должности полицейского патрульно-постовой службы. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с водителем ФИО4 осуществлял охрану общественного порядка в с. Акъяр. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 20 минут ему на сотовый телефон позвонил оперативный дежурный ФИО5 и сообщил, чтобы они подъехали к гостинице «Таналык». Они подъехали к гостинице «Таналык», расположенной по ул. Акмуллы, возле гостиницы стояли ЛАВ и Рахимов ., рядом с ними на снегу лежал рулон линолеума. ЛАВ пояснил, что рулон линолеума был похищен из стоящегося здания больницы, он успел поймать Рахимова, второго парня не смог поймать. Рахимов был доставлен в участок, где он дал признательные показания, что линолеум похитил с Лопатиным . Затем он съездили в съемную квартиру Лопатина, привезли его в участок. Свидетель ФИО4 . дал в ходе предварительного следствия показания схожие по своему содержанию с показаниями свидетеля ФИО3 Свидетель ФИО2 . показал в ходе предварительного следствия, что он с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заступил на охрану строящегося здания Акъярской центральной районной больницы. Во время обхода здания они встретили двоих рабочих, которые пояснили им, что их бригадир попросил остаться на вторую смену и закончить начатую работу. Они их закрыли снаружи на замок. На следующий день утром от сотрудников полиции узнал, что те двое рабочих со стройки пытались похитить линолеум. Показания представителя потерпевшего, свидетелей нашли свое объективное подтверждение и в других доказательствах: -рапортом полицейского ППСП МО МВД РФ «Хайбуллинский» ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин. в с. Акъяр Хайбуллинского района по ул. Акмуллы были замечены двое неизвестных лиц, которые на руках несли рулон линолеума, один из которых при виде света фар автомашины скрылся в неизвестном направлении, второй был доставлен в МО МВД РФ «Хайбуллинский», им оказался Рахимов - протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , из которого следует, что местом совершения преступления является левое крыло строящегося здания МУЗ «Акъярская центральная районная больница», расположенное по адресу: <адрес> -протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому у Рахимова был изъят рулон линолеума размером 30 кв.м., -актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому выявлена недостача 30 кв.м. антистатического линолеума, -протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подсудимого Рахимова который в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7 . показал, как они по предварительному сговору с Лопатиным ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 мин., находясь в строящемся здании МУЗ «Акъярская ЦРБ», путем свободного доступа тайно от окружающих пытались похитить и продать 30 кв. м. антистатического линолеума, - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подсудимого Лопатина ., который в присутствии понятых ФИО8 и ФИО9 показал, как он по предварительному сговору с Рахимовым . ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут в строящемся здании МУЗ «Акъярская ЦРБ» похитил 30 кв. м. антистатического линолеума, -справкой о стоимости одного кв. м. антистатического линолеума составляет <данные изъяты> рублей, стоимость 30 кв. м. составляет <данные изъяты> рублей. Оценив совокупность исследованных доказательств, суд квалифицирует действия каждого подсудимого по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. Установлено, что Рахимов . с Лопатиным по предварительному сговору между собой решили похитить из строящегося здания МУЗ «Акъярская ЦРБ» один рулон линолеума, чтобы в дальнейшем продать и на вырученные деньги купить спиртное. Подсудимые знали, что охранники находятся на другом конце здании, и в одной из комнат здания находятся рулоны линолеума. Рахимов и Лопатин . из окна вытащили один рулон линолеума, однако они не сумели преступление довести до конца, так как были задержаны ЛАВ При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, конкретные обстоятельства дела. Подсудимым Рахимовым совершено преступление средней тяжести. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние подсудимого, признание им своей вины, наличие на иждивении двух малолетних детей. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Рахимов . посредственно характеризуется по месту жительства. В связи с этим суд пришел к выводу о возможности назначения подсудимому Рахимову . наказания не связанного лишением свободы. На диспансерном учёте у врача нарколога Рахимов не состоит. Состоит на учете у врача психиатра Раевской ЦРБ. По заключению судебно-психиатрической экспертизы №173 от ДД.ММ.ГГГГ Рахимов в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, каким - либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Подсудимым Лопатиным . совершено преступление средней тяжести. Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает раскаяние подсудимого, признание им своей вины. Отягчающим обстоятельством является наличие в действиях Лопатина рецидив преступления. Он посредственно характеризуется по месту жительства. Судом установлено, что Лопатин совершил инкриминируемое ему преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Лопатин . был осужден 23 мая 2003 года Приютовской постоянной сессией Белебеевского городского суда РБ по ст. 111 ч.4, 162 ч.3 п. «в» УК РФ к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29 декабря 2004 года постановлением Салаватского городского суда РБ вышеуказанный приговор суда был приведен в соответствие с Федеральным Законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» №162 от 8 декабря 2003 года, из приговора исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества. 17 февраля 2011 года Лопатин был освобожден от наказания условно-досрочно по постановлению Салаватского городского суда РБ от 13 декабря 2010 года на 3 года 6 дней, который кассационным определением Верховного суда РБ от 15 февраля 2011 года оставлен в силе. Согласно ст. 79 ч. 7 п. Б УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. С учетом того, что подсудимые покушались на совершение преступления средней тяжести, ущерб организации не причинен, подсудимые признали свою вину, раскаялись в содеянном, учитывая мнение представителя потерпевшего, который просит подсудимых строго не наказывать, суд находит возможным назначить подсудимым условное наказание. В связи с этим суд находит, что приговор Приютовской постоянной сессии Белебеевского городского суда РБ от 23 мая 2003 года в отношении Лопатина подлежит исполнению самостоятельно. На диспансерном учёте у психиатра и нарколога Лопатин не состоит. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд: ПРИГОВОРИЛ: Признать Рахимова виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рахимову . наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты> год. Признать Лопатина виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лопатину . наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты> год. На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ приговор Приютовской постоянной сессии Белебеевского городского суда РБ от 23 мая 2003 года в отношении Лопатина М.Ю. исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении Рахимова и Лопатина в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство в виде рулона линолеума считать возвращенным представителю потерпевшего ЛАВ (л.д.101). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток. Судья: Хасанова С.З. Приговор вступил в законную силу.