Дело № ДЕЛО № 2-472/2014-Х ~ М-467/2014-Х

Дело 2-472/2014 г. Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации с. Акъяр 05 ноября 2014 года Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой С.З., с участием ответчика Трифоновой А.А., при секретаре Бактыбаевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Трифоновой о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее банк) обратился в суд с иском к Трифоновой , в котором просит взыскать с нее пользу истца: -кредитную задолженность в размере <данные изъяты> . -расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> Заявленные требования банк мотивировал тем, что 07.08.2013г. между банком и ответчицей был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № , по условиям которого банк предоставил ответчице кредит в сумме <данные изъяты> . под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчица исполняла обязанности ненадлежащим образом. В соответствии пп.5.2 условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе в случаях несвоевременности любого платежа по договору. Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Ответчица в период пользования кредитом произвела выплаты в размере <данные изъяты> . Общая задолженность ответчицы перед банком составляет по состоянию на 22.09.2014г. в сумме <данные изъяты> ., в том числе: -просроченная ссуда в размере <данные изъяты> ., -просроченные проценты в размере <данные изъяты> ., -штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере <данные изъяты> -штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> . В адрес ответчицы банком было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, но возврат кредитных средств не произведен до настоящего времени. В настоящее время ответчица не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу вышеуказанную задолженность, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> . В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в своем исковом заявлении просил о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя истца. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве банк суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя не имеется. Ответчица Трифонова А.А. в судебном заседании исковые требования истца формально признала на сумму <данные изъяты> ., при этом указала, что штрафные санкции банком начислены с завышением всего на общую сумму <данные изъяты> ., просит снизить неустойку. Просрочка образовалась в связи с тем, что она потеряла работу, в настоящее время устраивается на работу, задолженность будет погашать по мере возможности. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка частично в следующем размере и по следующим основаниям. В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом. Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если по договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что 07 августа 2013 года Трифонова А.А. заполнила и предоставила в ООО ИКБ «Совкомбанк» анкету-заявление о заключении с нею договора о потребительском кредитовании, в котором просила предоставить ей кредит на условиях, обозначенных в разделе "Б" заявления-оферты. В разделе "Б" заявления - оферты указана сумма кредита <данные изъяты> . на срок 60 месяца под 29,9%. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) определена неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Сумму кредита просила перечислить на открытый банковский счет, который указан в разделе «В» заявления- оферты. Своей подписью в заявлении-анкете ответчица удостоверила, что с существенными условиями договора (с условиями кредитования, размером полной стоимости кредита, графиком платежей) предварительно она ознакомлена, согласна с ними и обязуется соблюдать. Условия кредитования, график платежей являются неотъемлемыми частями кредитного договора. В разделе "Г" предусмотрен способ исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании, т.е. внесения наличных денежных средств на банковский счет, указанный в разделе «В», через кассу или устройства самообслуживания банка. ООО ИКБ "Совкомбанк" открыл Трифоновой А.А. банковский счет, денежные средства зачислены на него в сумме <данные изъяты> ., впоследствии перечислены в соответствии с вышеназванными условиями кредитного договора в размере, по реквизитам и с назначением платежа, указанном в разделе «Д» заявления-оферты. Из изложенного следует, что истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, исходя из его условий, в том числе, с учетом поручения клиента о перечислении денежных средств. Согласие ответчицы с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными ею в погашение кредита до декабря 2013 года. Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Между тем заемщиком с декабря 2013 года надлежащим образом не исполняются принятые обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой, согласно расчету ООО ИКБ «Совкомбанк» по состоянию на 22 августа 2014 года, составляет <данные изъяты> ., в том числе: -просроченная ссуда <данные изъяты> -просроченные проценты <данные изъяты> ., -штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> -штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> В соответствии пп.5.2 условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе в случаях несвоевременности любого платежа по договору. В соответствии с требованиями кредитного договора, заемщику Трифоновой А.А. направлялось письменное требование об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору в срок до 30 июля 2014 года. В связи с тем, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате просроченной ссуды в размере 186287 руб. 81 коп., просроченные проценты в сумме 31568 руб. 66 коп. Произведенный истцом расчет задолженности по просроченной ссуде и просроченным процентам ответчицей не оспорен, соответствует условиям кредитного договора и произведенным ответчицей ежемесячным платежам, проверен судом. При таких обстоятельствах, поскольку ответчицей Трифоновой А.А. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании по состоянию на 22 августа 2014 года с ответчицы просроченную ссуду в размере <данные изъяты> , просроченные проценты <данные изъяты> . Исковые требования банка о взыскании неустойки (штрафные санкции) суд полагает подлежащими частичному удовлетворению. Неустойкой (штрафом, пеней), в силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Условиями договора установлена неустойка за нарушение срока возврата кредита в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, а также за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (Раздел «Б» договора). Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суду представлено право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба (п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-0). Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но должна быть направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Ответчицей в суде заявлено ходатайство о снижении неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Разрешая ходатайство, суд принимает во внимание соотношение сумм неустойки <данные изъяты> .) и просроченной ссуды ( <данные изъяты> .); длительность неисполнения обязательства (с декабря 2013 года); соотношение процентной ставки (120% годовых) с размерами ставки рефинансирования (8,25%). Полагая ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ подлежащим удовлетворению, суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательств неустойку за просрочку уплаты кредита в размере 2000 руб., за просрочку уплаты процентов по кредиту <данные изъяты> . На основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5448 руб. 56 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» удовлетворить частично. Взыскать с Трифоновой в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №221813066 от 07.08.2013г. в сумме <данные изъяты> ., в том числе: -просроченная ссуда <данные изъяты> -просроченные проценты <данные изъяты> ., -штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> -штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> Взыскать с Трифоновой в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> . Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через районный суд. Судья: Хасанова С.З. Судебный акт не вступил в законную силу.