Дело № ДЕЛО № 1-49/2014

Дело №1-49-2014 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Зилаир 30 декабря 2014 года Зилаирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А., с участием государственного обвинителя Надежкина А.А., потерпевшей Ж. , подсудимого Максимчука Е.С., его защитника адвоката Вершинина Ю.А., удостоверение №131, ордер 013 №117271, при секретаре Кашкаровой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядкеуголовное дело в отношении Максимчука Е.С. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: -приговором мирового судьи судебного участка Зианчуринского района Р Б от 17 октября 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Зианчуринского района РБ от 20 апреля 2011 года и по приговору мирового судьи судебного участка Зианчуринского района РБ от 24 мая 2012 года отменено, и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору по приговору мирового судьи судебного участка Зианчуринского района РБ от 20 апреля 2011 года и по приговору мирового судьи судебного участка Зианчуринского района РБ от 24 мая 2012 года, назначено в 1 год 3 месяца лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении; Постановлением Президиума Верховного Суда РБ от 24 июля 2013 года приговор мирового судьи судебного участка Зианчуринского района Р Б от 17 октября 2012 года изменен, указание о назначении наказания по ч. 5 ст. 74 УК РФ и 70 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка Зианчуринского района РБ от 20 апреля 2011 года и по приговору мирового судьи судебного участка Зианчуринского района РБ от 24 мая 2012 года исключено, с исполнением приговоров от 20 апреля 2011 года и от 24 мая 2012 года самостоятельно; окончательное наказание назначено в 8 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии - поселении, освобожден 08 августа 2013 года по отбытию срока наказания, судимость не погашена; - приговором мирового судьи судебного участка Зилаирского района РБ от 28 марта 2014 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде 08 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 01 год 02 месяца, наказание не отбыто, судимость не погашена, -осужденного Зилаирским районным судом 12.09.2014 года по ч.1 ст. 158 и ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено 2 года 2 месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району от 28.03.14г. и окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по указанному приговору мирового судьи от 28.03.14 г. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 02.12.2014 года приговор Зилаирского районного суда РБ от 12.09.2014 года изменен, из вводной части приговора исключено указание о наличии судимости по приговору мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 24.05.2012 года по ч.1 ст.158 УК РФ, - осужденного Зилаирским районным судом РБ 29.10.2014 года по ст.158 ч. 2 п. «б» и ч.1 ст. 139 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, 71 ч.1 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначено в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Максимчук Е.С. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. В период времени с 25 мая 2014 г. по 30 мая 2014 г. около 20 часов Максимчук Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь около магазина <данные изъяты> », расположенного по адресу: <адрес> , воспользовавшись тем, что владелец велосипеда отошел и его противоправные действия не видит, тайно похитил прислоненный к забору вышеуказанного магазина велосипед марки « <данные изъяты> », принадлежащий Ж. , стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ей значительный имущественный ущерб на указанную сумму. В последующем Максимчук Е.С. с похищенным велосипедом скрылся с места преступления. В ходе судебного заседания подсудимый Максимчук Е.С. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просит суд его строго не наказывать, не лишать свободы. Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, который разъяснил ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Защитник Вершинин Ю.А. ходатайство подсудимого поддержал. Просит строго не наказывать, указывая, что Максимчук Е.С. свою вину признал полностью, раскаялся. Потерпевшая Ж. , не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила суд подсудимого строго не наказывать. Государственный обвинитель Надежкин А.А. с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласился. Считает, что все условия для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Максимчука Е.С. в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Судом установлено, что подсудимый Максимчук Е.С. свою вину признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, в порядке, установленном ч.2 ст.315 УПК РФ (протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 24.11.2014 года- т.1 л.д.171-177). Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора в отношении подсудимого Максимчука Е.С. в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому Максимчуку Е.С. обвинение понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый заявил и поддержал в судебном заседании в присутствии защитника Вершинина Ю.А. Обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершённое преступление не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому по делу может быть постановлен обвинительный приговор в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения и наказание подсудимому не может превысить две трети максимального срока предусмотренного за совершенное преступление. На основании доказательств, имеющихся в уголовном деле и изложенных в обвинительном заключении, суд считает вину подсудимого Максимчука Е.С. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину полностью доказанной, и квалифицирует его действия ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. При назначении наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Максимчуком Е.С. преступлений, его личность - по месту жительства характеризующегося отрицательно, злоупотребляющего спиртными напитками, не работающего, холостого, на иждивении детей не имеющего, ранее неоднократно судимого за совершение преступлений против имущества граждан, совершавшего административные правонарушения, на учете у психиатра и нарколога не состоит. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Максимчука Е.С. суд относит его раскаяние, признание вины, и явку с повинной, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Максимчука Е.С., судом учитывается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, согласно ст. 63 ч.1.1 УК РФ. При определении размера наказания подсудимому Максимчуку Е.С., суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ст. 63 ч.1.1 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимого Максимчука Е.С., наличие обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. В связи с вышеизложенным, суд считает возможным исправление Максимчука Е.С. лишь при изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы. Назначение иных, более мягких видов наказаний не представляется возможным, поскольку Максимчук Е.С., неоднократно судимый за совершение преступлений против собственности граждан, надлежащих выводов не сделал и вновь совершил аналогичное преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка Зилаирского района РБ от 28 марта 2014 года, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, назначенные ему ранее наказания, не связанные с лишением свободы, должного воспитательного воздействия на него не оказали. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств по делу, рассмотрение дела в особом порядке, а также то, что Максимчуку Е.С. назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В судебном заседании установлено, что 29.10.2014 года Максимчук Е.С. осужден Зилаирским районным судом по ст.158 ч. 2 п. «б» и ч.1 ст. 139 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначено в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Учитывая, что указанный выше приговор Зилаирского районного суда от 29.10.2014 года обжалован и в законную силу не вступил, суд не находит оснований для применения положений ст. 69 ч.5 и ст. 70 УК РФ в настоящем судебном заседании. Исполнение приговора Зилаирского районного суда от 29.10.2014 года подлежит разрешению в порядке п.10 ст. 397 УПК РФ. Обсудив заявленный гражданский иск Ж. о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, поддержанный ею в ходе судебного заседания, суд приходит к следующему. Исходя из положений ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Их перечень приведен в ст. 150 ГК РФ: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другое. В том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом. Аналогичное толкование положений ст. 151 ГК РФ содержится в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". Применительно к данному спору были нарушены имущественные права истицы, выразившиеся в хищении велосипеда. Поскольку в гражданском законодательстве отсутствует норма права, предусматривающая возможность взыскания компенсации морального вреда в данной ситуации, суд считает, что законных оснований для удовлетворения заявленных потерпевшей Ж. требований о компенсации морального вреда не имеется. Каких-либо доказательств того, что Максимчуком Е.С. были совершены действия, нарушающие личные неимущественные права потерпевшей, а также действия, посягающие на принадлежащие ей другие нематериальные блага, истицей не представлено и судом установлено. Процессуальные издержки за участие адвоката Вершинина Ю.А. по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Максимчука Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Зилаирского районного суда от 12.09.2014 года, окончательное наказание Максимчуку Е.С. назначить в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Максимчуку Е.С. оставить прежнюю - подписку о невыезде. Срок отбытия наказания осужденному Максимчуку Е.С. исчислять с 29.12.2014 года. Зачесть Максимчуку Е.С. в срок отбытия наказания, отбытый срок наказания по приговору Зилаирского районного суда РБ от 12.09.2014 года с 12.09.2014 года по 29.12.2014 года. В удовлетворении исковых требований Ж. к Максимчуку Е.С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отказать. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме <данные изъяты> копеек отнести в счет государства. Вещественное доказательство-велосипед марки «Скиф» оставить по принадлежности у потерпевшей Ж. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья: подпись Абдрахимов Г.А.