Дело № ДЕЛО № 2-140/2015 ~ М-111/2015

Дело №2-140/2015 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с.Зилаир. 06 мая 2015 года. Зилаирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А., с участием ответчика Крюковой Т.П., при секретаре Кашкаровой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Крюковой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубей, установил ОАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к Крюковой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рулей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (сокращенное фирменное наименование - ОАО «УРАЛСИБ», далее по тексту - Банк, Истец) и Крюковой Т.П. (далее по тексту - Заемщик, Ответчик) был заключен кредитный договор, подписано Уведомление № № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» (далее -Уведомление об индивидуальных условиях кредитования). Отношения между Банком и Заемщиком регулируются Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в Открытом акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ» утвержденными Приказом №1339-01 от 23.09.2011, действующими на момент подписания Уведомления (далее - Правила), Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ», являющимися Приложением № 1 к Правилам (далее - Условия), Дополнительными Условиями выдачи обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем «Visa Inc.», «MasterCard Worldwide», эмитированными Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ», являющимися Приложением № 3 к Условиям (далее -Дополнительные Условия). Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, Лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты> рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 21,00 % годовых. Согласно пункту 1.3. Дополнительных Условий, для осуществления расчетов Офис Банка открывает Клиенту Картсчет и выдает в пользование одну или несколько Карт в порядке, установленном Условиями. Кредитная карта конверт с ПИН-кодом были получены Заемщиком, что подтверждается подписью в Уведомлении (расписками в получении кредитной карты и ПИН-конверта). В соответствии с пунктом 2.1.2. Дополнительных условий, использование Клиентом установленного Банком Лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в Торговой точке с использованием Кредитной карты, а также для оплаты комиссий, взимаемых Банком в соответствии с Договором для Кредитной карты с GP, Условиями и Тарифами. Согласно разделу 1 Условий, Льготный период кредитования (GP) - установленный Банком период кредитования, начинающийся с даты образования Задолженности до ее погашения, в течение которого проценты за пользование Лимитом кредитования не начисляются, при условии соблюдения Клиентом положений п.п.2.3.8.1 и п.п.3.1.7.1 «Дополнительных Условий выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем «Visa Inc.», «MasterCard Worldwide», эмитированными Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ»» (Приложения №3 к Условиям). Длительность Льготного периода кредитования непостоянна, зависит от даты совершения расходной операции по Кредитной карте с GP и погашения Задолженности. Максимальная длительность Льготного периода кредитования не может превышать 2 (двух) календарных месяцев. Согласно пункту 2.1.7. Дополнительных Условий, Банк начисляет проценты за пользование Лимитом кредитования (согласно п.п.1.9 Дополнительных Условий) на остаток Задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования Задолженности по ссудному счету Клиента по дату погашения Задолженности включительно. Пени (согласно п.п.1.10 Дополнительных Условий) уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения Задолженности по дату погашения Просроченной задолженности включительно. Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объем, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету Ответчика. Согласно пункту 3.2.2.1. Дополнительных Условий, Заемщик обязан в период не позднее 40 (сорока) календарных дней с Даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на Счете для погашения Задолженности: - всей суммы Технической задолженности по состоянию на Дату расчета (при наличии); всей суммы процентов, начисленных на Техническую задолженность за период с даты следующей за датой образования Технической задолженности по Дату расчета текущего календарного месяца включительно; не менее 5 % суммы основного долга (израсходованного Лимита кредитования / основного долга), учитываемом на ссудном счете на Дату расчета каждого календарного месяца; всей суммы процентов, начисленных за пользование Лимитом кредитования за период с даты, следующей за Датой расчета предыдущего календарного месяца по Дату расчета текущего календарного месяца включительно; Если окончание периода 40 (сорока) календарных дней с Даты расчета текущего календарного месяца приходится на выходной или праздничный день, погашение Задолженности осуществляется в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем. В соответствии с Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, пунктом 1.10. Дополнительных Условий, за неисполнение Клиентом обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы Задолженности, Клиент уплачивает Банку пени в размере 0,5% от суммы Просроченной задолженности за каждый день (размер пени в соответствие с Уведомлением). Согласно п. 12.4, 12.5. Условий, Банк вправе отказаться от исполнения Условий в отношении Клиента и расторгнуть Договор, после направления Банком Клиенту (Владельцу Картсчета) соответствующего уведомления. Договор считается расторгнутым не ранее чем через 45 (сорок пять) календарных дней после исполнения Клиентом всех своих обязательств по Договору, в т.ч. после возвращения Клиентом в Офис Банка всех полученных в рамках Договора Карт (в том числе Дополнительных карт) и погашения имеющейся перед Банком задолженности (в полном объеме) по Договору. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 02.04.2014 г. в адрес Заемщика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщиком Требование Банка не исполнено. По состоянию на 12.12.2014 года задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: - по сумме выданных кредитных средств <данные изъяты> рублей; - по сумме начисленных процентов <данные изъяты> рублей; - по сумме начисленных пени <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса (ГК) РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Просят удовлетворить исковые требования полностью. Представитель ОАО «Банк Уралсиб» Склярова Р.В. в судебное заседание не явилась, просит гражданское дело рассмотреть без их участия, удовлетворить иск полностью. Ответчик Крюкова Т.П. исковые требования в части взыскания задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рубля, начисленных процентов в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей признала полностью, сумму начисленной пени считает завышенным, просит снизить размер пени с учетом семейного и тяжелого материального положения. Она имеет двух малолетних детей, не работает, пособие по безработице не получает, платить задолженность не отказывается. Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уралсиб» и Крюковой Т.П. заключен кредитный договор № на предоставление продукта «кредитная карта с льготным периодом кредитования». Кредитная карта конверт с ПИН-кодом Крюковой получена, что подтверждается расписками в получении кредитной карты и ПИН-кода. Отношения по предоставлению кредитной карты между ОАО «Уралсиб» и Крюковой Т.П. регулируются Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в Открытом акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ» утвержденными Приказом №1339-01 от 23.09.2011, Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, являющимися Приложением № 1 к Правилам, Дополнительными Условиями выдачи обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем «Visa Inc.», «MasterCard Worldwide». Как следует из Уведомления об индивидуальных условиях кредитования, Крюковой Т.П. по кредитной карте Лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты> рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 21,00 % годовых. Договор, по которому ответчиком получены денежные средства в кредит фактически был заключен, поскольку существенные условия были согласованы сторонами, что следует из заявления ответчика о выдаче кредитной карты и расписки в получении кредитной карты от 07.11.2012 года, в которой имеется собственноручная подпись ответчика, подтверждающая ознакомление и согласие с условиями предоставления и обслуживания кредитной карты. Также из расчета задолженности Крюковой Т.П. по состоянию на 12.12.2014 года следует, что у Крюковой Т.П. имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе по сумме выданных кредитных средств <данные изъяты> рублей; по сумме начисленных процентов <данные изъяты> рублей; по сумме начисленных пени <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, суд считает, что Крюковой Т.П. нарушены условия договора, которые она должна исполнять. Подтверждения исполнения ответчиком обязанностей по возврату суммы кредита, уплате процентов и неустойки, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. С Крюковой Т.П. подлежат взысканию задолженность по сумме выданных кредитных средств <данные изъяты> рубля, сумма начисленных процентов <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Суд считает, что доводы ответчика о снижении суммы пени заслуживают внимания, поскольку предъявленная Банком сумма пени за неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О). Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право снизить размер неустойки, как законной, так и договорной, если ее размер действительно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. При этом, суду предоставлено право по собственной инициативе проверить адекватность размера неустойки при вынесении решения о ее взыскании и в случае необходимости снижать ее размер до признанного судом разумного предела. Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности, а также это правило направлено на защиту второй стороны договора. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающем, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (пункт 42). Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 года), предусматривающем, что, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменение размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок (пункт 7); При рассмотрении заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 1% в день от фактической суммы задолженности при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств Согласно представленных документов, ответчик Крюкова Т.П не работает, пособие по безработице не получает, на иждивении имеет двух малолетних детей, личного подсобного хозяйства не имеет.БРБ Суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, так как размер штрафных санкций не может служить неосновательным обогащением истца за счет ответчика. В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Признание ответчиком Крюковой Т.П. части иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, так как отношения по кредитному договору возникли между истцом и ответчиком. Иные лица к участию в деле не привлечены. В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку размер взыскиваемой пени снижен, размер взыскиваемый госпошлины подлежит взысканию пропорционально взыскиваемой суммы, в связи с чем суд взыскивает с ответчицы в пользу истца госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ответчика Крюковой Т.П. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛИСБ» задолженность по кредитному договору № 0064- № года в размере <данные изъяты> копейки, в том числе: сумму выданных кредитных средств – <данные изъяты> рублей; сумму начисленных процентов – <данные изъяты> рублей, сумму пени – <данные изъяты> рублей. Взыскать с Крюковой Т.П. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛИСБ» судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек. В остальной части исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛИСБ» к Крюковой Т.П. оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский районный суд РБ. Председательствующий судья: подпись Г.А. Абдрахимов.