Дело № ДЕЛО № 2-371/2015-Х ~ М-362/2015-Х

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Акъяр 29 июля 2015 года Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валиуллиной А.Р. при секретаре ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Гарант» к Аралбавой ГА , Аралбаев ША о досрочном взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Кредитный потребительский кооператив «Гарант» обратился в суд с иском к Аралбаева ГР , Аралбаев ША о: 1) взыскании с Аралбавой ГА в пользу истца денежных средств в размере ... , в том числе суммы начисленных к оплате процентов ... , остатка суммы займа ... , пени ... ; 2) об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество ответчиков по договорам ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере ... , в том числе земельный участок ... , жилой <адрес> ... : - земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> ., адрес: <адрес> , кадастровый № ; - жилой дом, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> .м., инв. № , лит.А, адрес: <адрес> , кадастровый № ; 3) взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ... В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком Аралбавой ГА был заключен договор займа № -ГАР от ДД.ММ.ГГГГ по которому ответчик получил от истца заем в размере ... на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых с условием ежемесячного погашения суммы займа и начисленных на него процентов. Ответчик не исполняет обязанности по возврату суммы займа и причитающихся процентов, чем нарушает права истца. В соответствии с договором займа и графиком платежей возвращение суммы займа и процентов предусмотрено частями, а именно ежемесячно 21 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа составляет ... С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время платежи в счет погашения суммы займа и процентов по договору не производились. Истцом направлялось ответчику требование о возврате суммы займа и процентов с требованием о досрочном возврате суммы займа с причитающимися процентами. Требование ответчиком не исполнено. На ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленных к оплате и неуплаченных процентов составляет ... , остаток основной суммы займа составляет ... , размер пени составляет ... В обеспечение указанного договора займа между истцом и ответчиками Аралбавой ГА и Аралбаев ША были заключены договоры ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно данным договорам ипотеки ответчиками в залог в обеспечение исполнения договора займа был передан земельный участок с расположенным на нем жилым домом. В связи с тем, что заемщиком надлежащим образом не исполняются обязательства по уплате основной суммы долга и внесения процентов за пользование займом более 7 месяцев, считает, что у истца возникло право на обращение взыскания на имущество ответчиков, заложенное для обеспечения обязательства. На судебном заседании представитель КПК «Гарант» ФИО2 иск поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что условия договора по возврату суммы займа и начисленных процентов ответчиком Аралбавой ГА не исполняются. Требование кооператива о досрочном исполнении обязательств также оставлено без удовлетворения. С расчетом остатка суммы займа, представленным ответчиком Аралбавой ГА , не согласился. Пояснил по этому поводу, что в соответствии с условиями договора займа, возврат займа должен производиться путем внесения денежных средств в кассу кооператива и подтверждаться выданным платежным ордером. Счет, который указан в представленных ответчиком чеках не принадлежит кооперативу. Указанные деньги на счет истца не поступали. Ответчик Аралбавой ГА и ее представитель по доверенности ФИО1 иск не признали, просили в его удовлетворении отказать. Суду пояснили, что действительно Аралбавой ГА брала в кооперативе заем на сумму ... Однако, они не согласны с расчетом суммы задолженности, представленной кооперативом. Аралбавой ГА по ее утверждению была возвращена сумма займа в размере ... , остаток основной суммы долга по договору займа составляет ... , размер подлежащих взысканию процентов составляет ... Стоимость предмета ипотеки на сегодняшний день гораздо выше той, которая была предусмотрена сторонами при заключении договоров ипотеки, поэтому начальная продажная стоимость должна быть установлена судом выше той, которую просит определить истец в своих требованиях. Судом необоснованно предоставлена истцу отсрочка по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском. Отсутствие денежных средств на счетах кооператива на момент подачи иска не является достаточным основанием для предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины. Ответчик Аралбаев ША , извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Выслушав представителя истца, ответчика Аралбавой ГА и ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Кредитным потребительским кооперативом «Гарант» с Аралбавой ГА ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № -ГАР, в соответствии с условиями которого, кооператив предоставляет заемщику Аралбавой ГА займ на сумму ... сроком на 60 месяцев по процентной ставке 48% годовых. Факт предоставления денежных средств в сумме ... на основании указанного договора займа кооперативом заемщику Аралбавой ГА подтверждается имеющейся в материалах дела копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ , заемщиком не оспаривается. В соответствии с указанным договором и графиком платежей, являющимся приложением № к договору, возвращение суммы займа и процентов предусмотрено по частям, а именно ежемесячно 21 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа составляет ... ДД.ММ.ГГГГ КПК «Гарант» с Аралбавой ГА заключен договор ипотеки, в соответствии с условиями которого предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Аралбавой ГА перед залогодержателем КПК «Гарант» по договору займа № -ГАР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых (п.2.1. договора). Предметом договора ипотеки (залога) является 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> инв. № , лит. А, адрес: <адрес> , кадастровым номером № п.1.2. договора ипотеки). Стоимость указанного в п.1.2. договора ипотеки залога по соглашению сторон составляет ... ДД.ММ.ГГГГ КПК «Гарант» также заключен договор ипотеки с Аралбаев ША , в соответствии с условиями которого предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Аралбавой ГА перед залогодержателем КПК «Гарант» по договору займа № -ГАР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... на 60 месяцев под <данные изъяты> годовых (п.2.1. договора). Предметом указанного договора ипотеки (залога) является 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. № , лит. А, адрес: <адрес> , кадастровым номером № также земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1492 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> , кадастровым номером № . (п.1.2. договора ипотеки). Стоимость указанного в п.1.2. договора ипотеки предмета залога по соглашению сторон составляет ... , в том числе 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом - ... , земельный участок - ... В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа КПК «Гарант» было выставлено Аралбавой ГА требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа в соответствии с договором вместе с причитающимися процентами и пенями в размере ... Указанное требование получено ответчиками Аралбавой ГА , Аралбаев ША , о чем свидетельствуют их подписи на требовании, ими не оспаривается. Согласно расчету исковых требований, представленный истцом КПК «Гарант» на ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленных к оплате и неуплаченных процентов составляет ... , остаток основной суммы займа составляет ... , размер пени составляет ... Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 4.1. договора займа предусмотрены пени из расчета 0,1% годовых от суммы, просроченной к уплате, за каждый день просрочки в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений. Доводы ответчика Аралбавой ГА о том, что ей во исполнение договора займа возвращена сумма займа в размере ... , остаток основной суммы долга по договору займа составляет ... , размер подлежащих взысканию процентов составляет ... не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу. Так, в обоснование своих доводов и представленного ей расчета остатка задолженности Аралбавой ГА представлены суду чеки о перечислении через терминалы ОАО «Сбербанк России» денежных средств с карты (последние цифры номера которой 2355) на карту (последние цифры номера которой № ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... , ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... , ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... , ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... , ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... , ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... , ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... , ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... , ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... , ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... , ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ИП Тагировой ГР в КПК «Гарант» в погашение кредита за Аралбавой ГА в сумме ... , платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ИП Тагировой ГР в КПК «Гарант» в погашение кредита за Аралбавой ГА ... Доказательств принадлежности указанной карты (последние цифры номера которой 0708) КПК «Гарант», доказательства наличия соглашения между сторонами о возможности перечисления денежных средств займодавцу заемщиком путем перечисления денежных средств на карту - счет ОАО «Сбербанк России» ответчиком суду не представлено. Как пояснил суду представитель истца ФИО2 денежные средства в счет уплаты долга по договору займа вносились в наличной форме на кассу кооператива, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Представленный истцом расчет исковых требований проверен, сомнений у суда не вызывает, документально подтвержден, в связи с чем суд его признает правильным. Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно подпункту 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Суд с учетом указанных норм законодательства, а также ст. 54.1. Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, так как допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Так, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. В судебном заседании ответчики не заявляли перед судом ходатайств для разрешения в порядке ст. 166 Гражданского процессуального кодекса РФ о проведении оценки подлежащего реализации с торгов имущества. Доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представили, текущую рыночную стоимость принадлежащих им дома и земельного участка на момент принятия судом решения документально не подтвердили, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для установления иной начальной стоимости имущества для ее реализации с торгов. С учетом изложенного суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества для его реализации с торгов равной стоимости данного имущества, определенной сторонами в договорах об ипотеке (залоге) указанного недвижимого имущества: начальную продажную стоимость жилого дома равной ... , земельного участка - ... На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика Аралбавой ГА в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... 39 коп., с Аралбаев ША в размере ... На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования КПК «Гарант» к Аралбавой ГА , Аралбаев ША о досрочном взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с Аралбаева ГР в пользу ГПК «Гарант» задолженность по договору займа № -ГАР от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ... , из них: основной долг ... , начисленные проценты ... , пени ... Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: - земельный участок категории земель земли населенных пунктов общей площадью <данные изъяты> м. кадастровым номером № - жилой дом общей площадью <данные изъяты> . кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> , путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере ... , из них стоимость земельного участка ... , стоимость жилого <адрес> ... Взыскать с Аралбавой ГА в доход государства государственную пошлину в размере ... 39 коп. Взыскать с Аралбаев ША в доход государства государственную пошлину в размере ... Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Хайбуллинский районный суд РБ в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме. Судья: Валиуллина А.Р. Судебный акт не вступил в законную силу.