Дело № ДЕЛО № 2-403/2015-Х ~ М-398/2015-Х

Дело 2-403/2015 г. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации с. Акъяр 03 июля 2015 года Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валиуллиной А.Р., при секретаре Исмагиловой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Уметбаевой , Муталовой о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Уметбаевой Н.Г., Муталовой Г.Ф. о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору №5882 от 19.07.2011 в размере <данные изъяты> ., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> ., почтовых расходов в размере <данные изъяты> Заявленные требования банк мотивировал тем, что 19.07.2011г. между ним и Уметбаевой Н.Г. был заключен кредитный договор №5882, в соответствии с которым Уметбаева Н.Г. получила кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> сроком на 60 мес. под 17,15 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Уметбаева Н.Г. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> . Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора №5882 от 19.07.2011г., был заключен договор поручительства № от 19.07.2011г. с Муталовой Г.Ф. В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.2 вышеуказанного договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед Банком солидарную ответственность. В настоящее время в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора №5882 от 19.07.2011г. Заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору и договору поручительства Заемщиком и Поручителем не исполнены. По состоянию на 18.05.2015г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору №5882 от 19.07.2011г. составляет <данные изъяты> ., в том числе: <данные изъяты> . неустойка, начисленная до 18.05.2015г.; <данные изъяты> . просроченные проценты; <данные изъяты> . просроченный основной долг. На основании ст.309, 310, 811 ГК РФ, в соответствии с условиями кредитного банк просит с ответчиков досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и договору поручительства. На судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в своем исковом заявлении просил о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя истца. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве банк суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя не имеется. Ответчик Уметбаева Н.Г. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, направила в суд своего представителя Фоменко А.К. Представитель ответчика по доверенности Фоменко А.К. исковые требования истца признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Ответчик Муталова Г.Ф. на судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, судом принято. Признание иска ответчиками является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца. Поэтому, с Уметбаевой Н.Г. и Муталовой Г.Ф. в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору №5882 от 19.07.2011г. всего в размере <данные изъяты> Статьей 198 абзац 2 часть 4 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате госпошлины и почтовых расходов в солидарном порядке, поскольку главой 7 ГПК РФ, регулирующей в том числе вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрена возможность взыскания расходов по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела с нескольких ответчиков в солидарном порядке. При таких обстоятельствах, на основании положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков Уметбаевой Н.Г. и Муталовой Г.Ф. в пользу истца подлежат взысканию в равных долях с каждого расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> . и почтовых расходов в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Уметбаевой , Муталовой о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Уметбаевой и Муталовой в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №5882 от 19.07.2011 года в общей сумме <данные изъяты> Взыскать с Уметбаевой в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> ., в возмещение почтовых расходов <данные изъяты> Взыскать с Муталовой в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> ., в возмещение почтовых расходов <данные изъяты> Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Хайбуллинский районный суд РБ в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме. Судья Валиуллина А.Р. Судебный акт не вступил в законную силу.