Дело № ДЕЛО № 2-620/2015-Х ~ М-621/2015-Х

Дело №2-620/2015 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Акъяр 19 октября 2015 года Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримова Ф.Ф., при секретаре Тулибаеве Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Аралбаеву о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «Русфинанс Банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Аралбаеву (далее заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № , указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между банком и Аралбаевым . был заключен указанный договор на основании заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> ., на оплату приобретаемого заемщиком товара путем безналичного перечисления суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации. Свои обязательства по перечислению денежных средств по поручению заемщика Банк исполнил. Ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем Банк просит взыскать с Аралбаева . сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> в том числе: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> ., проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> ., просроченный кредит - <данные изъяты> ., просроченные проценты - <данные изъяты> В судебное заседание представитель Банка не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве представитель Банка суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие не имеется. Ответчик Аралбаев . в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения». Согласно справке с сельсовета сведений о фактическом местонахождении Аралбаева не установлено. В связи с чем, судом вынесено определение о назначении адвоката в качестве представителя ответчика Аралбаева место жительство которого неизвестно. Представитель ответчика - адвокат ФИО1 . просила в удовлетворении требований Банка отказать, поскольку истцом должным образом не установлено место жительство ответчика, мнение ответчика считает обязательным. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка в следующем размере и по следующим основаниям. В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Исходя из смысла пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО "Русфинанс Банк" и Аралбаевым . заключен кредитный договор № путем акцептования Банком оферты-заявления истца, согласно которому Банк предоставил Аралбаеву кредит в сумме <данные изъяты> Истец обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, переведя денежные средства заемщика за приобретенный последним товар, что подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика. Согласно условиям кредитного договора, денежные средства Банком заемщику предоставлены под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> Согласно условиям по предоставлению кредита ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности ежемесячно, равными платежами в размере <данные изъяты> рублей, начиная с 22.08.2014, в соответствии с графиком платежей. Как следует из расчета задолженности, в нарушение принятых на себя обязательств, а также положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Аралбаев Ш.А. с ДД.ММ.ГГГГ не производил платежи по возврату суммы долга и процентов, установленные графиком платежей. За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> ., в том числе: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> ., проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> ., просроченный кредит - <данные изъяты> просроченные проценты - <данные изъяты> . В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов, в указанном в расчете размере. Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком Аралбаевым . на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика всей суммы задолженности. На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Аралбаеву о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Аралбаева в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ . в размере <данные изъяты> Взыскать с Аралбаева в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 125 руб. 25 коп. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Хайбуллинский районный суд РБ в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме. Председательствующий Каримов Ф.Ф.