Дело № ДЕЛО № 2-630/2015-Х ~ М-634/2015-Х

Дело 2-630/2015 г. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации с. Акъяр 09 ноября 2015 года Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валиуллиной А.Р., при секретаре ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Султанбекову о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, УСТАНОВИЛ: ООО «Сетелем Банк» (далее - банк) обратилось в суд с иском к Султанбекову о взыскании задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты> ., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> ., об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки LADAPRIORA, <данные изъяты> , определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установив начальную продажную цену транспортного средства в размере <данные изъяты> Заявленные требования банк мотивировал тем, что ООО КБ «БНП Париба Восток» и Султанбеков заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> . на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке установленным кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля LADAPRIORA, <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц - заемщиком от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ ., заключенному между заемщиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ», оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ 24.01.2014г. в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между банком и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства, в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство - LADAPRIORA <данные изъяты> Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей очередные платежи производятся нерегулярно и не в полном объеме. В связи с чем заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. В соответствии с п.3.4 Главы III Общих условий при наличии у заемщика просроченной задолженность Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной п.1.4 кредитного договора в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом в полном объеме. Согласно п.3.1.1 Главы IV Общих условиях, п.п. 8.6, 8.7, 8.10, 8.13, 8.14 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 15 календарных дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение срока кредита, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней штрафных санкций. Заемщик в соответствии с п.п. 5.9 и 5.13 кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность по кредитному договору образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ . и составила <данные изъяты> 80 коп. в том числе: <данные изъяты> . - основной долг, <данные изъяты> . - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> .- проценты, начисленные на просроченную задолженность. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства, принадлежащего Султанбекову Д.Ю. (договор о залоге). В соответствии с пп. 5.1 и 5.3 кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> Просит определить способ реализации заложенного имущества- публичные торги и установить начальную продажную цену транспортного средства в размере <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного иска, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме. Ответчик Султанбеков . в судебное заседание не явился, направленное судом судебная повестка по почте, вернулась с отметкой об истечении срока хранения. Из адресной справки и сельского поселения Бурибаевский сельсовет МР Хайбуллинский район следует, что ответчик имеют регистрацию по адресу: <адрес> В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик Султанбеков Д.Ю. не явился в почтовое отделение за получением повестки, данное обстоятельство суд расценивает как злоупотребление Султанбековым Д.Ю. правом на судебную защиту. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, считает, возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Исследовав, материалы дела суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ . между КБ «БНП Париба Восток», впоследствии «Сетелем Банк» ООО, заключен кредитный договор № на сумму 355 581 руб. 30 коп. сроком на 60 месяцев для приобретения автомобиля. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Султанбековым заключен договор залога транспортного средства автомобиля марки LADAPRIORA, <данные изъяты> . Султанбеков Д.Ю. обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование заемными средствами путем уплаты ежемесячных платежей. Банк выполнил свои обязательства перед Султанбековым ., предоставив денежные средства в размере <данные изъяты> ., что видно из выписки по расчетному счету № . Согласно п. 4.3.7 (д) кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, потребовать полного или частичного досрочного исполнения клиентом обязательств по договору при однократном нарушении клиентом установленных договором сроков осуществления ежемесячного платежа. Ответчик Султанбеков Д.Ю. систематически нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов, что видно из расчета задолженности. Им в кассу банка были внесены 9 платежей на общую сумму <данные изъяты> . и на основании п. 4.3.7 (д) кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имелись права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ . истец на основании кредитного договора потребовал от заемщика погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ . включительно. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов. Задолженность Султанбенков Д.Ю. перед банком, согласно представленному истцом расчету составляет <данные изъяты> коп., из которых: основной долг - <данные изъяты> коп., проценты за пользование денежными средствами - <данные изъяты> коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность <данные изъяты> Ответчик Султанбеков на момент рассмотрения спора в суде не выполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика Султанбекова Д.Ю. задолженности по кредитному договору всего в размере <данные изъяты> Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства Султанбекова . п.3.1.1 кредитного договора № В соответствии с договором № № . Султанбеков . в обеспечение исполнения обязательств перед банком по кредитному договору передал банку залог - транспортное средство, автомобиль марки LADAPRIORA, <данные изъяты> , залоговая стоимость которого составляет <данные изъяты> . (п.3.2.1 договора). Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Пунктом 4.3.4 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства предусмотрено право банка обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обязательств. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составила <данные изъяты> В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На день рассмотрения дела по существу от ответчика Султанбекова . каких-либо возражений и доказательств несоразмерности стоимости заложенного имущества не поступало. При изложенных обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. На основании статей 349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда. Суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в сумме <данные изъяты> На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению расходы банка по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Истцом было заявлено два исковых требования: неимущественного характера и имущественного характера, не подлежащего оценке, то в соответствии с требованиями п. 10 ст. 91 ГПК РФ государственная пошлина подлежит оплате истцом, исходя из каждого требования в отдельности. <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» к Султанбекову о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить. Взыскать с Султанбекова в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № . в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Султанбекову - автомобиль марки LADAPRIORA, <данные изъяты> , реализовав заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества <данные изъяты> <данные изъяты> Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Хайбуллинский районный суд РБ в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме. Судья Валиуллиа А.Р. Судебный акт не вступил в законную силу.