Дело № ДЕЛО № 2-18/2016 (2-811/2015;)-Х ~ М-844/2015-Х

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> 24 февраля 2016 года Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримова Ф.Ф., при секретаре судебного заседания Исмагиловой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Фофанову , Фофановой , Вижакину , Тлявгулову , Гринько , Уторобиной о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № (далее -Банк) обратилось в суд с иском к созаемщикам Фофанову Фофановой ., Вижакину ., поручителям Тлявгулову ., Гринько Утробиной . о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя это тем, что между Банком и созаемщиками Фофановым ., Фофановой Вижакиным был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым созаемщики получили кредит на приобретение недвижимости в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил созаещикам кредит на приобретение объекта недвижимости: квартиру общей площадью <данные изъяты> м., расположенную по адресу РБ, <адрес> кадастровый № . Созаемщики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Свои обязательства по предоставлению созаемщикам денежных средств в размере <данные изъяты> Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены созаемщиками в полном объеме. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами созаёмщики исполняли ненадлежащим образом, допуская многократно просрочку уплаты ежемесячных платежей, последний платеж осуществлен 10.12.2014г. В соответствии с п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении)платежа в погашение кредита и уплату процентов созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, созаемщики предоставили Банку поручительство физических лиц: Тлявгулова по договору поручительства № ., Гринько по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ . и Утробиной по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии со ст. 363 ГК РФ по условиям заключенных договоров поручительства поручитель обязался нести вместе с заемщиком солидарную ответственность за исполнение последним обязательств по кредитному договору № г. в полном объёме, что и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и возмещение судебных издержек по взысканию долга. ДД.ММ.ГГГГ . заключен договор купли- продажи с ипотекой в силу закона на объект недвижимости: квартиру общей площадью <данные изъяты> м., расположенную по адресу РБ, <адрес> , кадастровый № . В соответствии с ФЗ от 16.07.1998г. №102 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на приобретенный объект недвижимости возник залог в силу закона в пользу Башкирского отделения №8598. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, а те обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. В силу п.2.1-2.4 договора купли- продажи с ипотекой в силу закона, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств созаемщиков по кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, а залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. Созаемщикам и поручителям были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком, которые не были выполнены. Ввиду неоднократного нарушения Созаемщиками условий договора, Банк (с учетом уточненных требований) просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ . в размере <данные изъяты> ., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Фофанову . и Фофановой квартиру общей площадью <данные изъяты> ., расположенную по адресу <адрес> установив способ реализации имущества - публичные торги и начальную продажную цену имущества, на публичных торгах определив в виде залоговой стоимости <данные изъяты> ., а также расходы по оплате государственной пошлины. На судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, направил в суд ходатайство и корректный расчет цены иска на 10.02.2016г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ., в ходатайстве указал, что представленный ранее с иском расчет по кредиту является ошибочным по причине имевшего место сбоя в программной оборудовании банка. Представленный в суд ответчиком документ как график платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ . таковым не является. Какие-либо соглашения к кредитному договору, изменяющие его условия, в том числе новый график платежей, между сторонами не заключались. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ Банк уменьшил размер исковых требований, предъявляемых к ответчикам на <данные изъяты> . По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ . сумма требований Банка составляет <данные изъяты> . из них <данные изъяты> . - основной долг, <данные изъяты> .- неустойка. В остальной части исковые требования поддерживают в полном объеме и просят удовлетворить исковые требования, рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве банк суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя не имеется. Ответчик Фофанов . на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка не признал и суду пояснил, что считает, что по его мнению сумма задолженности должна быть меньше. Ответчик Гринько на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, причина неявки суду неизвестно, в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ . Гринько . иск Банка не признал и суду пояснил, что для покупки квартиры ипотечный кредит получил Фофанов считает, что задолженность подлежит взысканию с Фофанова Ответчики Тлявгулов ., Утровбина Вижакин . на судебное заседание не явились, направленные судом извещения по адресу указанному в исковом заявлении вернулись с отметкой об истечении срока хранения. Согласно адресной справки ОУФМС России по РБ в <адрес> ответчики Фофанова ., Тлявгулов ., Утроибина ., Вижакин зарегистрированы по адресу указанному в исковом заявлении. Статьей 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату. В соответствии с ч. 2 той же статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Судом в адрес ответчиков были направлены заказным письмом с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела повестки о вызове в суд в качестве ответчиков: на ДД.ММ.ГГГГ ., ДД.ММ.ГГГГ ., ДД.ММ.ГГГГ . Исходя из п.33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям. Заказные письма с извещением о дате и времени судебного заседания, согласно сведениям, имеющимся в деле ответчики не явились на почтовое отделение за их получением, в связи с истечением срока хранения письма возвращены в суд. С учетом изложенного, суд считает возможно рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков. Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ . ответчики Фофанов и Фофанова . приобрели в совместную собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> . Оплата стоимости квартиры производилась ответчиками всего в сумме 900 000 руб., при этом за счет собственных средств в сумме и кредитных средств в сумме 810 000 руб., предоставленных по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ . ОАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ . между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками Фофановым ., Фофановой Вижакиным . заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № . По условиям кредитного договора Банк предоставил ипотечный кредит по программе «Молодая семья» в сумме 810 000 руб. под 13,5 % годовых по 16.09.2028г., считая от даты фактического предоставления кредита, для приобретения ответчиками Фофановым . и Фофановой . в собственность вышеуказанной квартиры (п.1.1). Заемщики Фофанов В., Фофанова ., Вижакин . обязались осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, в сроки на условиях договора (п.1.1). Разделом 4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ . определен порядок пользования кредитом и срок его возврата. Так, за пользование кредитом ответчики уплачивают проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5% годовых (п.3.1), погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 Договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным. Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрена ответственность сторон по договору. В частности, при несвоевременном внесении (перечислении)платежа в погашение кредита и уплату процентов созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с ФЗ от 16.07.1998г. №102 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на приобретенный объект недвижимости возник залог в силу закона в пользу Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк, что подтверждается отметкой о государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. Согласно п.2.1, 2.1.1 Кредитного договора обеспечением исполнения созаемщиков обязательств по данному кредитному договору является поручительства Гринько по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ , Утробиной . по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ , Тлявгулова . по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ . и залог (ипотеку) объекта недвижимости квартира - по адресу: РБ, <адрес> , залоговая стоимость недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчики Фофанов ., Фофанова ., Вижакин . нарушили срок уплаты ежемесячного аннуитетного платежа по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, предусмотренные кредитным договором. Судом с достоверностью установлено систематическое нарушение созаемщиками сроков внесения ежемесячный аннуитетных платежей в счет уплаты кредитной задолженности девять раз подряд в течение 10 месяцев, нарушение продолжается и по настоящее время. В соответствии с требованиями кредитного договора, созаемщикам и поручителям направлялось письменное требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, им разъяснялось право Банка на обращение взыскания на заложенное имущество, что подтверждается письменным требованием, которое ими было оставлено без удовлетворения. В соответствии с представленным истцом на ДД.ММ.ГГГГ . расчетом размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ . составила <данные изъяты> ., из которых: <данные изъяты> . - просроченный основной долг, <данные изъяты> . - пени за просрочку внесения платежей. Несмотря на то, что из представленных документов подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, что выразилось в несвоевременном внесении ряда платежей, суд не может признать письменный расчет задолженности ответчика, приобщенный к материалам дела, составлен истцом, как составленный в соответствии с требованиями законодательства. Так согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" - при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга. Данным требованиям законодательства противоречит п.3.11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому до уплаты просроченных процентов, просроченного долга, начисленных процентов и остатка основанного долга банк вправе суммы полученные от заемщика направлять на погашение начисленной неустойки. Так из представленного уточненного расчета по неустойке видно, что при внесении заемщиком ряда платежей по кредитному договору, Банком часть денежных средств зачислялись в счет уплаты неустойки вместо того, что бы отнести данные суммы на снижение размера процентов и основного долга. Таким образом, Банком за весь период внесения заемщиком платежей в счет оплаты кредитной задолженности неправомерно направлены на погашение неустойки <данные изъяты> . При таких обстоятельствах суд считает, что требования Банка подлежат снижению в части взыскания суммы основного долга на данную сумму <данные изъяты> . - то есть сумму которая неправомерно была направлена на погашение неустойки. С учетом указанных нарушений со стороны банка требований ст. 319 ГК РФ и с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд учитывая как период просрочки, так и завышенную процентную ставку по неустойке, которая составляет двукратную процентной ставки по кредитному договору (п. 4.4 Кредитного договора), суд считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> При таких, обстоятельствах, поскольку в любом случае ответчиками - созаемщиками Фофановым ., Фофановой ., Вижакиным . на момент рассмотрения спора в суде не выполнялись надлежащим образом обязательства по кредитному договору (допускались просрочки платежей) и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ . по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ., из них <данные изъяты> . - основной долг, <данные изъяты> . - неустойка Представленный ответчиком Фофановым . график платежей от ДД.ММ.ГГГГ . к кредитному договору « № . суд не может принять в качестве доказательства, поскольку им не представлено соглашение по кредитному договору № , изменяющие его условия в том числе, новый график платежей, заверенный подписью представителя Банка и печатью. Заключенным между сторонами кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ . установлено право Банка и в последствии залогодержателя потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору: при неисполнении или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.5.2.5) Как выше упомянуто Банк на основании п.5.2.5 кредитного договора потребовал от созаемщиков и их поручителей полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней. При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ . солидарно с созаемщиков и поручителей суммы задолженности. Так как суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца имеющейся задолженности по кредитному договору, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению по основаниям, предусмотренным кредитным договором, Законом «Об ипотеке», п. 1 ст. 348 ГК РФ, которая гласит, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. На основании п. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Те же положения закреплены в ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке». В соответствии с п.2.1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ . залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ ., т.е. в размере <данные изъяты> . В данном случае стоимость заложенного имущества - <данные изъяты> ., определенная кредитным договором, никак не опровергнутым ответчиками - находится в соразмерности к требованию кредитора - Банка. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчики, ссылающиеся на несоразмерность размера задолженности по кредитному договору стоимости заложенного имущества, должны доказать данное обстоятельство. На день рассмотрения дела по существу от ответчиков каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору стоимости заложенного имущества не поступало. При изложенных обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. На основании статей 349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда в сумме <данные изъяты> . На основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований ответчиками подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 14 <данные изъяты> ., т.е. по <данные изъяты> . с каждого. Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Фофанову , Фофановой , Вижакину , Тлявгулову , Гринько , Утробиной о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Фофанова , Фофановой , Вижакина , Тлявгулова , Гринько , Утробиной в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> . Взыскать с Фофанова , Фофановой , Вижакина , Тлявгулова , Гринько , Утробиной в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> . с каждого. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности по 1/2 доли Фофанову и Фофановой , - трехкомнатную квартиру, общей площадью 60,1 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> , реализовав заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества <данные изъяты> В остальной части в удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Хайбуллинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Председательствующий Каримов Ф.Ф.