Дело № ДЕЛО № 1-8/2016 (1-49/2015;)

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации. с.Зилаир. 14.01.2016 г. Зилаирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Усманова Р.М., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Зилаирского района РБ Рахимова А.И., подсудимого Любимова В.В., его защитника – адвоката Игдавлетова И.Г., удостоверение № , ордер серии 014 № , потерпевшего К. , при секретаре Кашкаровой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гр.Любимова В.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: РБ <адрес> , проживающего по адресу: РБ <адрес> , <данные изъяты> , судимого: - ДД.ММ.ГГГГ приговором Куюргазинского районного суда РБ по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - ДД.ММ.ГГГГ приговором Куюргазинского районного суда РБ по п. «б, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 4 дня; - ДД.ММ.ГГГГ приговором Куюргазинского районного суда РБ по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ст.69, 70, 79 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор пересмотрен со снижением наказания до 3 лет 4 мес., кассационным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ считается судимым по ч.3 ст. 30 – п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ со снижением срока 3 года 3 месяца лишения свободы, постановлением Мелеузовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание заменено исправительными работами на 9 месяцев 27 дней с удержанием в доход государства 10% ежемесячно, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ ; - ДД.ММ.ГГГГ Кумертауским городским судом РБ по п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 к 4 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Куюргазинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и по постановлению Мелеузовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ с учетом ст.71 УК РФ, окончательно к отбытию назначить 4 года 8 месяцев лишения свободы. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ определено приговор Кумертауского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Любимова В.В. изменить, смягчить назначенное наказание по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 2 дней; на основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.158 УК РФ, определить ему 4 года лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ , окончательно определить к отбытию 4 года 2 месяца лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: 13.09.2015 около 20.00 часов Любимов В.В. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство находился во дворе дома К. , по адресу: РБ, <адрес> , где последний предложил ему совершить кражу продуктов питания из погреба, расположенного во дворе указанного дома К. и обменять его на спиртное, на что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, дало свое согласие. После чего, Любимов В.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство действуя совместно, согласованно, единым умыслом, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, направились к погребу расположенному в бревенчатом амбаре по адресу: РБ, <адрес> , где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство спустилось в погреб, а Любимов В.В. остался стоять около погреба, чтобы принять с рук лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство похищенные продукты питания и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство на случай появления посторонних лиц. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство взяв на руки две стеклянные банки емкостью каждая по 2 литра, наполненные вареньем из лесных ягод, стоимостью 1 банка <данные изъяты> рублей, на общую стоимость <данные изъяты> рублей, передало его Любимову В.В., который принял его. После чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство продолжая свои преступные действия, вновь спустилось в погреб и взяв на руки одну стеклянную банку емкостью 3 литра, наполненную медом, стоимостью 1400 рублей, передало его Любимову В.В., который принял его. Далее Любимов В.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство с похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Любимов В.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство причинили К. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. В судебном заседании подсудимый Любимов свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просит суд не лишать его свободы. Дополнил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Игдавлетов И.Г. с ходатайством подсудимого Любимова согласился. Считает, что условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены. Порядок рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора в особом порядке им подсудимому Любимову разъяснены. Государственный обвинитель Рахимов А.И. считает возможным постановить приговор в отношении Любимова в особом порядке. Потерпевший К. с ходатайством Любимова об особом порядке рассмотрения дела согласился. Просит суд не лишать Любимова свободы, так как они примирились, он извинился перед ним.. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Любимова В.В. в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Любимовым В.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника – адвоката Игдавлетова И.Г. (л.д.119-125), то есть в соответствии со ст.315 УК РФ. В судебном заседании установлено, что Любимову В.В. порядок рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора в особом порядке разъяснены и понятны, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора в особом порядке. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. На основании доказательств, имеющихся в уголовном деле, которые указаны в обвинительном заключении, суд считает вину Любимова В.В. в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ. При назначении Любимову В.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность – по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не работающего, его возраст, обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявление потерпевшего о снисхождении к подсудимому. Обстоятельством, отягчающим наказание Любимову В.В. суд учитывает рецидив преступлений. Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении Любимова В.В. положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, 64, ч.3 ст.68 УК РФ. Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. На основании вышеизложенного, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, возраста подсудимого Любимова, размера похищенного имущества, суд считает возможным его исправление без изоляции об общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, защищавшего интересы Любимова В.В. по назначению суда, подлежат возмещению за счет федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественное доказательство: стеклянная банка емкостью 3 литра с медом, хранящаяся в камере хранения отделении МВД России по Зилаирскому району подлежит возврату потерпевшему К. Гражданский иск в уголовном деле не заявлен. Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Любимова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ. Контроль за исполнением назначенного Любимову В.В. наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию. Вещественное доказательство: стеклянную банку емкостью 3 литра с медом, хранящуюся в камере хранения отделении МВД России по Зилаирскому району возвратить потерпевшему К. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Любимова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья: подпись Р.М. Усманов.