Дело № ДЕЛО № 2-51/2016-Х ~ М-26/2016-Х

Дело 2-51/2016 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Акъяр 16 февраля 2016 года Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримова Ф.Ф., при секретаре Исмагиловой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПромТрансБанка (ООО) к Мухметовой о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО ПромТрансБанк (далее - банк) обратился в суд с иском к Мухаметовой о взыскании задолженности по договору кредитования карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ . в сумме <данные изъяты> ., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 <данные изъяты> Заявленные требования банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ . Банк и Мухаметова заключили Договор кредитования карточного счета № с кредитным лимитом соответствии с п.2.2. Договора <данные изъяты> руб. Договор о кредитовании заключен в офертно- акцептной форме: посредством акцепта Банком Заявления- анкеты Мухаметовой . от ДД.ММ.ГГГГ . на получение международной пластиковой карты (открытия счета и предоставления расчетной карты банка с овердрафтом и ее обслуживания). Согласно п.2.1. Договора Банк принял обязательство при отсутствии или недостатке денежных средств на карточном счете Заемщика осуществлять зачисление кредита на указанный счет, а Заемщик принял обязательство возвратить полученные денежные средства и начисленные на них проценты в порядке и на условиях, определенных Договором. С Тарифами для физических лиц «Обслуживание операций с использованием банковских карт международной платежной системы MasterCard Worldwide, эмитированных Банк ПТБ (ООО) (в российских рублях) Мухаметова . была ознакомлена. Согласно п.4.4 Договора за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты с ДД.ММ.ГГГГ . в размере <данные изъяты> % годовых. Пунктом 6.1 Договора предусмотрена неустойка за неиспользование обязательства по возврату суммы кредита и/или уплаты процентов Клиентом в виде пени 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. С ДД.ММ.ГГГГ . Мухаметова совершила операций с использованием карты на общую сумму <данные изъяты> Ответчик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, а именно в нарушение положений п.5 Договора, внесла в кассу Банка платежи в размере <данные изъяты> руб. тем самым, допустив образования задолженности. Ответчик добровольно исполнить свои обязательства по договору отказывается. Досудебные предупреждения, отправленные в ее адрес, остались без внимания. Срок возврата кредита не истек. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ . составляет <данные изъяты> ., в том числе: <данные изъяты> коп.- просроченный основной долг, <данные изъяты> коп.- просроченные проценты, 2 <данные изъяты> .- пени, <данные изъяты> руб.- плата за годовое обслуживание операций по карте, <данные изъяты> руб.- плата за смс- информирование. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве Банк суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя не имеется. Ответчик Мухаметова . на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, однако направленная судом повестка вернулась с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Направленное судом извещение на имя Мухаметовой о явке на предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ . ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ ., что видно из почтового уведомления, однако не явилась в суд. Вышеизложенное позволяет сделать суду вывод о том, что Мухаметова извещена о том, что в производстве суда имеется гражданское дело с ее участием. Не явилась в почтовое отделение за получением повестки, данное обстоятельство суд расценивает как злоупотребление Мухаметовой правом на судебную защиту. В связи, с чем суд считает, возможно, рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ . между Банком и Мухметовой был заключен договор кредитования карточного счета № с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> руб., с процентной ставкой в размере <данные изъяты> % годовых. Указанный договор заключен в офертно- акцептной форме на основании заявления-анкеты Мухаметовой . от ДД.ММ.ГГГГ . на получение международной пластиковой карты (открытия счета и предоставления расчетной карты банка с овердрафтом и ее обслуживания). ООО ПромТрансБанк со своей стороны выполнил обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в договоре кредитования карточного счета. Из выписки по счету следует, что заемщик воспользовался предоставленным кредитом, осуществив операции по снятию наличных денежных средств, по оплате посредством карты товаров. В соответствии с типовыми условиями карточного счета, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, в сумму минимального платежа включается не менее 5% от суммы срочной ссудной задолженности, имеющейся на 1-ое число месяца, следующего за отчетным периодом и непогашенные проценты за пользование кредитом в отчетном периоде. Погашение минимального платежа клиентом по настоящему договору осуществляется в течение платежного периода. Сумма минимального платежа должна быть не менее <данные изъяты> рублей, в случае, если задолженность клиента по настоящему договору составляет менее <данные изъяты> рублей, то необходимо внести весь остаток задолженности по кредиту. Пунктом 1.12 условий платежный период установлен с 1-го по 20-е число календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в течение которого клиент обязан погасить установленный настоящим договором минимальный платеж. Из выписки по счету следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия заключенного кредитного договора, при наступлении последней даты срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов (дата года), денежные средства для погашения оставшегося долга по кредиту и начисленным процентам не внесены. Всего за время пользования кредитными денежными средствами использовано <данные изъяты> . кредитных средств. Всего внесено <данные изъяты> руб., часть из внесенных денежных средств направлена на гашение начисленных процентов, основного долга, комиссий за выдачу наличных денежных средств и иных предусмотренных договором комиссий. В результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Заемщику направлялась претензия № от ДД.ММ.ГГГГ . о досрочном возврате кредита, указанное требование исполнено Мухметовой . не было, доказательств обратного не представлено. Согласно расчету по договору кредитования карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ ., представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ . задолженность ответчика составляет <данные изъяты> , в том числе: <данные изъяты> . - просроченный основной долг, <данные изъяты> .- просроченные проценты, <данные изъяты> коп.- пени, <данные изъяты> руб- плата за годовое обслуживание операций по карте, <данные изъяты> руб.- плата за смс -информирование. Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору кредитования карточного счета суду не представила. При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 <данные изъяты> . Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанка»к Мухаметовой о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Мухаметовой в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанка» задолженность по договору кредитования карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ . в общей сумме <данные изъяты> Взыскать с Мухаметовой в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанка» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Хайбуллинский районный суд РБ в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме. Судья Каримов Ф.Ф. Судебный акт не вступил в законную силу.