Дело № ДЕЛО № 2-452/2016-Х ~ М-431/2016-Х

Дело 2-452/2016 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ с. Акъяр 12 мая 2016 года Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валиуллиной А.Р., при секретаре Исмагиловой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» к Янбердину о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ПАО Национальный банк «Траст» (далее- Банк) обратилось в суд с иском к Янбердину . о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Требования истца мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ . между Банком и Янбердиным заключен кредитный договор №. № . Договор заключен на основании заявления заемщика о предоставлении кредита, в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме - <данные изъяты> . на срок 12 месяцев под <данные изъяты> % годовых. Со стороны ответчика допущено нарушение обязательств, в связи с чем образовалась задолженность. На ДД.ММ.ГГГГ . задолженность ответчика перед Банком составила в сумме <данные изъяты> ., в том числе сумма основного долга <данные изъяты> ., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> ., платы за пропуск платежей <данные изъяты> ., проценты на просроченный долг - <данные изъяты> Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк обратился в суд с иском к Янбердину о взыскании суммы задолженности и расходов по оплате государственной пошлины. На судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве Банк суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя не имеется. Ответчик Янбердин . на судебном заседании не возражал, если суд отправит данное гражданское дело по подсудности в другой суд. Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Из заявления на получение кредита Янбердина от ДД.ММ.ГГГГ . и Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта НБ «Траст» следует, что при заключении кредитного договора стороны согласовали условие о договорной подсудности (п. 9.2), а именно: все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Центральном районном суде г. Челябинска Челябинской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение об определении территориальной подсудности, которое в соответствии со ст. 32 ГПК РФ обязательно не только для сторон, но и для суда, суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству Хайбуллинского районного суда РБ с нарушением правил подсудности и подлежит направлению по подсудности в Центральный районный суд г. Челябинска Челябинской области. На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» к Янбердину о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Центральный районный суд г. Челябинска Челябинской области. Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Хайбуллинский районный суд РБ. Судья Валиуллина А.Р. Судебный акт вступил в законную силу.