Дело № ДЕЛО № 2-457/2016-Х ~ М-439/2016-Х

Дело №2-457/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Акъяр Хайбуллинского района Республики Башкортостан 25 июля 2016 года Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Каримова Ф.Ф., при секретаре судебного заседания Абзгильдиной Г.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субхангуловой , Мухаметьяновой , Субхангулова , Кужагильдиной , Каримовой к Зиганшиной и администрации сельского поселения Бурибаевский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район РБ об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования и признании недостойным наследником, у с т а н о в и л: Субхангулова Мухаметьянова Субхангулов ., Кужагильдина и Каримова обратились в суд с иском к Зиганшиной и администрации сельского поселения Бурибаевский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район РБ об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования и признании недостойным наследником в котором после уточнения исковых требований просит: Заявленные требования истцы мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 , которая на момент смерти никакого завещания не оставляла. После ее смерти осталась квартира по адресу: РБ, <адрес> денежные вклады в ПАО «Сбербанк России». Истцы, а также Зиганшина . и Субхангулов ., приходившиеся умершей детьми являются наследниками первой очереди. Однако после смерти матери, по мнению истцов Зиганшина . воспользовавшись состоянием здоровья и неграмотностью матери, оформив договор дарения, переоформила вышеуказанную квартиру от матери на свое имя. В связи с чем истцы просят признать Зиганшину . недостойным наследником, что по их мнению подтверждается вынесенным решением Хайбуллинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ , на основании которого указанный договор дарения был признан недействительным. Истцы в свою очередь фактически приняли наследство, приняли меры по его сохранению. В связи с чем, они также просят установить факт принятия ими наследства после смерти Субхангуловой и признать за каждым по 1/5 доли права собственности на оставшееся наследственное имущество. В судебном заседании истцы Субхангулова ., Субхангулов Кужагильдина и Каримова исковые требования поддержали полностью, просили их удовлетворить, повторив доводы, изложенные в иске. Истица Мухаметьянова . на судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее в судебных заседаниях просила суд удовлетворить требования истцов в полном объеме. Ответчик Зиганшина . на судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. В представленном ранее письме указала, что не признает требования истцов в части признания ее недостойным наследником. При этом указала, что наследниками первой очереди являются семеро детей, в связи с чем за каждым из них, в том числе за ней следует признать по 1/7 доли в праве собственности на наследственное имущество. При этом, какого-либо самостоятельного встречного искового требования не заявляла. Представитель ответчика – администрации сельского поселения Бурибаевский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район РБ на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – Субхангулов ., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, нотариус нотариального округа Хайбуллинского района РБ ФИО1 , представитель ПАО «Сбербанк России», а также привлеченные к участию в деле наследники по представлению: после смерти Субхангулова - Юмагужина ., Ишкина Р., Субхангулов . и после смерти Субхангулова - Байбурина на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону наступает, когда и поскольку оно не изменено завещанием (ст. 1111 ГК РФ). Наследство (наследственное имущество) представляет собой совокупность имущественных прав и обязанностей гражданина, которые не прекращаются в связи с его смертью, а переходят на основании норм наследственного права к наследникам умершего. Имущественные права и имущественные обязанности наследодателя неразделимы и переходят как единое целое (ст. 1112 ГК РФ) В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию или закону, наследство открывается со смертью гражданина. Как установлено в ходе судебного заседания ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается свидетельством о смерти сери № . На момент смерти Субхангулова при жизни являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> , что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, у ФИО1 согласно сведениям представленным ПАО «Сбербанк России» имелись денежные средства на счету № и на счету № . На момент смерти ФИО1 завещание не оставляла. В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. В силу статей 1142, 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются ее дети: Субхангулова Мухаметьянова ., Субхангулов ., Кужагильдина ., Каримова ., Зиганшина . и Субхангулов а также наследники по представлению: после смерти Субхангулова - Юмагужина Ишкина ., Субхангулов и после смерти Субхангулова - Байбурина Каких-либо сведений и документов подтверждающих наличие других наследников первой очереди суду в ходе судебного разбирательства не представлено. Согласно статье 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. При разрешении вопроса о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: Указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. При этом, наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу. В обоснование своих доводов о признании Зиганшиной . недостойным наследником истцы сослались на тот факт, что она, воспользовавшись состоянием здоровья и неграмотностью матери ФИО1 , оформив договор дарения, переоформила квартиру матери на свое имя, что по мнению истцов подтверждается вынесенным решением Хайбуллинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ , на основании которого указанный договор дарения был признан недействительным. В то же время из указанного решения Хайбуллинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует следующее. Указанное решение принято по иску Субхангуловой к Зиганшиной Зиганшину администрации Кумакского сельского совета Новоорского район Оренбургской области, ФИО3 и ФИО2 признании доверенности недействительной, договора дарения недействительным, признании договора купли-продажи квартиры и регистрации права собственности на квартиру недействительными и применении последствий недействительности сделки. Согласно обстоятельствам установленным в ходе судебного разбирательства, по которому вынесено данное решение, ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Кумакского сельского совета Новоорского район Оренбургской области за номером № удостоверена доверенность, согласно которой ФИО1 предоставляла Зиганшину . полномочия на совершение от ее имени сделки дарения принадлежащей ей квартиры Зиганшиной З и совершение всех необходимых действий, связанных с выполнением данного поручения. ДД.ММ.ГГГГ , действующий на основании данной доверенности от имени ФИО1 – Зиганшин . и Зиганшина . заключили договор дарения квартиры и за Зиганшиной зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. В последующем ДД.ММ.ГГГГ Зиганшина . и ФИО3 заключили договор купли-продажи спорной квартиры, на основании которого последний зарегистрировал право собственности на указанную квартиру. При этом согласно указанному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ суд пришел к выводу, что при оформлении первоначальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ , должностным лицом при совершении данного нотариального действия были допущены существенные нарушения требований Инструкции утвержденной ДД.ММ.ГГГГ за № Приказом Министерства юстиции Российской Федерации. Что явилось основанием для признания указанной доверенности недействительной и соответственно признание последующих сделок с квартирой принадлежавшей ФИО1 недействительными. При этом, указанное решение не содержит выводов о признании наличия умышленных действий Зиганшиной ., которые были бы направлены против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства. При указанных обстоятельствах оснований для признания Зиганшиной . недостойным наследником не имеется. При рассмотрении доводов изложенных в письме-возражении ответчика Зиганшиной . на исковые требования - по поводу необходимости признать за каждым из наследников, каковыми по ее мнению являются только дети, по 1/7 доли на наследственное имущество, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 3 статьи 196 ГПК РФ закреплено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В данном случае иск заявлен был пятью детьми наследодателя - истцами, иные наследники, в том числе Зиганшина или иные лица, самостоятельных надлежаще оформленных требований об установлении факта принятия наследства именно ими и признании за ними права собственности на наследственное имущество в суд не заявляли. Так в соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. Абзацем 2 части 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. В данной связи, суд не может самостоятельно, по собственной инициативе рассматривать тот или иной вопрос по наличию либо отсутствию предмета или размера заявленных требований лиц, участвующих в деле, либо обязать их совершить эти действия – по предъявлению тех или иных требований. Деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела. В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 398-О) наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Учитывая, что в сложившихся между сторонами правоотношениях законом не предусмотрено случаев, позволяющих суду выйти за пределы заявленных требованиях и тем более самостоятельно сформулировать требования одной из сторон, и также исходя из того, что встречный иск может быть принят судом лишь с соблюдением общих правил предъявления иска, кроме правил о подсудности, для рассмотрения вопроса о признании Зиганшину . приявшей наследство и признании за ней права собственности в порядке наследования, суду с ее стороны необходимо было наличие надлежащим образом оформленного соответствующего волеизъявления. При таких обстоятельствах, с учетом положений вышеприведенных норм права у суда не имеется правовых оснований для рассмотрения доводов ответчика Зиганшиной о признании по 1/7 доли в наследственном имуществе за каждым из детей наследодателя. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Так истцами заявлено, что ими совершены действия по сохранению наследственного имущества, что не опровергнуто никем в ходе судебного заседания и более того, в настоящее время квартира наследодателя находится в их фактическом владении. При таких обстоятельствах необходимо признать факт принятия наследства истцами после смерти ФИО1 и признать за ними право собственности на 1/5 доли в наследственном имуществе оставшемся после смерти ФИО1 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковое заявление Субхангуловой , Мухаметьяновой , Субхангулова , Кужагильдиной , Каримовой к Зиганшиной и администрации сельского поселения Бурибаевский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район РБ об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования и признании недостойным наследником – удовлетворить частично. Признать Субхангулову , Мухаметьянову , Субхангулова , Кужагильдину и Каримову принявшими наследство после смерти матери ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ . Признать за Субхангуловой , Мухаметьяновой , Субхангуловым , Кужагильдиной , Каримовой в порядке наследования по закону право собственности по 1/5 доли за каждым на следующее наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1 : - на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес> , общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № - на денежные средства, расположенные на счете № , открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 ; - на денежные средства, расположенные на счете № , открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 . В удовлетворении исковых требований о признании Зиганшиной недостойным наследником – отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Хайбуллинский районный суд РБ. Председательствующий : Каримов Ф.Ф. Судебный акт вступил в законную силу.