Дело № ДЕЛО № 2-577/2016-Х ~ М-626/2016-Х

Дело №2-577/2016 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации с. Акъяр 10 августа 2016 года Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримова Ф.Ф., при секретаре Абзгильдиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Исламгулову , Щербакову , Абдуллину , Исламгуловой о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № (далее Банк) обратилось в суд с иском к заемщику Исламгулову , поручителям Щербакову , Абдуллину , Исламгуловой о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ . в размере <данные изъяты> ., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Заявленные требования банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ . Исламгулов и Банк заключили кредитный договор № , в соответствии с которым заемщик получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> . под 12,75 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> . Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. В соответствии с п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ., были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ . с Щербаковым ., № от 30.06.2008г. с Абдуллиным ., № от ДД.ММ.ГГГГ с Исламгуловым В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.2 вышеуказанных договоров поручительства Поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору несут перед Банком солидарную ответственность. В настоящее время в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ . заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору и договору поручительства Заемщиком и Поручителями не исполнены. Ввиду неоднократного нарушения Заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право, требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на 09.03.2016г. задолженность Заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ . составляет <данные изъяты> На основании ст.309, 310, 811 ГК РФ, в соответствии с условиями кредитного банк просит с ответчиков досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и договорам поручительства. На судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в своем исковом заявлении просил о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя истца. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве банк суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя не имеется. Ответчики Исламгулов . и Исламгулова . на судебное заседание не явились. Как видно из материалов дела, повестки ответчикам Исламгулову . и Исламгуловой . направлялись заказной почтой по месту их регистрации и фактическому месту жительства: <адрес> . Иных данных о месте жительства ответчиков, либо наличия у них средств телефонной связи, материалы дела не содержат. Судебные повестки, исковое заявление и приложенный к нему материал возвращены в суд по причине истечения срока хранения. Согласно Приложению № 1 приказа ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений. Работниками почты в соответствии с указанными нормативами предпринимались необходимые попытки (дважды при каждом извещении) для вручения корреспонденции адресатам Исламгулову и Исламгуловой, о чем имеются отметки на конвертах. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчики тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ). Ответчик Абдуллин на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, причину неявки суду не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства. Ответчик Щербаков на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, однако направленное судом повесткп вернулась с отметкой об истечении срока хранения, В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Направленная судом повестка на имя Щербакова . о явке на беседу ДД.ММ.ГГГГ . ответчик (отец Щербакова .- Щербаков получил ДД.ММ.ГГГГ ., что видно из почтового уведомления, однако не явился в суд. Вышеизложенное позволяет сделать суду вывод о том, что Щербаков . извещен о том, что в производстве суда имеется гражданское дело с его участием. Не явился в почтовое отделение за получением повестки, данное обстоятельство суд расценивает как злоупотребление Щербаковым . правом на судебную защиту. В связи с чем суд считает, возможно, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ . между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Исламгуловым заключен кредитный договор № , в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на недвижимость в размере <данные изъяты> . на срок по ДД.ММ.ГГГГ . с процентной ставкой по кредиту в размере <данные изъяты> годовых, с произведением возврата кредита и уплаты процентов на него начиная с августа ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей (п.4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора Банк заключил договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ . с Щербаковым № от ДД.ММ.ГГГГ . с Абдуллиным ., № от ДД.ММ.ГГГГ . с Исламгуловой В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 и 2.2 договоров поручительства № , № , № от ДД.ММ.ГГГГ . поручители обязуются отвечать перед Банком за исполнение заемщиком, всех его обязательств перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ . заключенным между заемщиком и Банком, а при неисполнение или ненадлежащего исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору несут перед Банком солидарную ответственность. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив денежные средства в размере 350 000 руб. В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Как видно из представленных расчетов, погашение кредита и уплата процентов заемщиком осуществлялась с явным нарушением графика платежа в сентябре, октябре 2015г. Последний платеж заемщиком был внесен в феврале 2016г. на сумму 5000 руб. Какие-либо доказательства того, что между Банком и заемщиком был предусмотрен иной порядок расчетов, график платежей с иной ежемесячной суммой погашения, ответчиками суду не представлены. В силу условий договоров, кредитор имеет право потребовать от заемщика и поручителей при неисполнении или ненадлежащем исполнении условий кредитного договора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи (пункт 5.2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ .) В связи ненадлежащим исполнением обязательства по погашению задолженности банк 22.01.2016г. направил заемщику и поручителям требование о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойками и прочими платежами в срок не позднее 21.02.2016г., которое ответчиками не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ . составила <данные изъяты> ., в том числе: <данные изъяты> . неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ .; <данные изъяты> . просроченные проценты; <данные изъяты> ., что подтверждено расчетом задолженности. В соответствии со ст. 329 ч. 1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные кредитным договором, на момент рассмотрения дела в суде отсутствуют, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с заемщика Исламгулова и поручителей в соответствии со ст. 363 ГК РФ Щербакова ., Абдуллина ., Исламгуловой задолженность на общую сумму <данные изъяты> . При таких обстоятельствах, на основании положения ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков Исламгулова ., Щербакова ., Абдуллина ., Иламгуловой в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Исламгулову , Щербакову , Абдуллину , Исламгуловой о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Исламгулова , Щербакова , Абдуллина , Исламгуловой в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> Взыскать с Исламгулова , Щербакова , Абдуллина , Исламгуловой в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> . Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Хайбуллинский районный суд РБ в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме. Председательствующий Каримов Ф.Ф. Судебный акт не вступил в законную силу.