Дело № ДЕЛО № 2-628/2016-Х ~ М-690/2016-Х

Дело 2-628/2016 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Акъяр 18 августа 2016 года Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Валиуллиной А.Р., при секретаре Исмагиловой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Габитову о возмещении ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее – ООО «Зетта Страхование») обратилось в суд с иском к Габитову о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему в виде страхового возмещения вследствие наступления страхового случая, указав в обоснование иска следующее. ДД.ММ.ГГГГ . произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ-2107, <данные изъяты> , под управлением Габитова . и Мазда СХ-7, <данные изъяты> , под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ в результате действий водителя Габитова На момент ДТП автомобиль Мазда СХ-7, <данные изъяты> был застрахован в ООО «Зетта Страхование» (прежнее наименование ООО СК «Цирюх») по договору страхования транспортных средств ДСТ - <данные изъяты> по риску «Полное КАСКО», включающему в себя страхование покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия. Объем и характер повреждений автомобиля Мазда СХ-7, гос. <данные изъяты> был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства. Согласно счета СТОА, затраты на ремонт автомобиля Мазда СХ-7, <данные изъяты> 197, вследствие рассматриваемого ДТП, составили <данные изъяты> . Во исполнение условий вышеуказанного договора, ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии со ст. 965 ГК РФ обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО «Зетта Страхование» в размере <данные изъяты> . возникает у причинителя вреда- Габитова . Согласно документам ГИБДД у ответчика на момент ДТП отсутствовал полис ОСАГО. Таким образом, ООО «Зетта Страхование» считает, что Габитов должен возместить им в порядке регресса причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве представитель ООО «Зетта Страхование» суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в его отсутствии не имеется. Ответчик Габитов . в судебное заседание не явился, направленные судом извещения вернулись с отметкой об истечении срока хранения. Согласно адресной справке ОУФМС России по РБ в <адрес> и справки сельского поселения Целинный сельсовет муниципального района Хайбуллинский район РБ Габитов зарегистрирован по адресу: <адрес> , однако по данному адресу не проживает. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия ответчика Габитова ., с привлечением к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката. Представитель ответчика Габитова . чье место жительства неизвестно, - адвокат ФИО2 , действующий на основании ордера серии <данные изъяты> ., оставила разрешение иска на усмотрение суда. Выслушав представителя ответчика Габитова .– адвоката ФИО2 , исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 26.12.2013г. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ-2107, гос. рег. знак <данные изъяты> , под управлением Габитова . и Мазда СХ-7, гос. рег. знак <данные изъяты> , под управлением ФИО1 Из справки о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ . следует, что ДТП произошло в результате нарушения Габитовым . п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Мазда СХ-7, гос. рег. знак <данные изъяты> , а именно ФИО1 застрахована страховщиком ООО СК «Цирюх» по договору страхования транспортных средств ДСТ № от ДД.ММ.ГГГГ . по риску «ПОЛНОЕ КАСКО». Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ-2107, гос. рег. знак <данные изъяты> , а именно Габитовым не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ . указанное транспортное средство было снято с регистрационного учета в связи с утилизацией (ответ ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району от ДД.ММ.ГГГГ . на запрос суда). В результате ДТП автомобиль Мазда СХ-7, гос. рег. знак <данные изъяты> получил механические повреждения. Согласно Акту осмотра аварийного транспортного средства и счетам СТОА стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты> Страховщик ООО «Зетта Страхование» (прежнее наименование ООО СК «Цирюх»), признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, понес расходы путем выплаты страховой суммы в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> ., что подтверждается имеющимися в деле актом о страховом событии № от ДД.ММ.ГГГГ ., копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Таким образом, поскольку истец выплатил страхователю по договору добровольного страхования сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - причинителю вреда. В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Как следует из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и подтверждающих данные обстоятельства документальных доказательств, суд считает, что вред застрахованному автомобилю был причинен по вине ответчика. 14.10.2015г. ответчику была направлена претензия о возмещении убытков в порядке регресса в размере <данные изъяты> Требование истца о возмещении ущерба не было удовлетворено ответчиком. Таким образом, с Габитова . в пользу ООО «Зетта Страхование» подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> . На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Габитову о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с Габитова в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» стоимость страхового возмещения – <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд. Судья Валиуллина А.Р. Судебный акт не вступил в законную силу.