Дело № ДЕЛО № 2-370/2016 ~ М-293/2016

Дело № 2-370/2016 Решение Именем Российской Федерации с. Зилаир 03 октября 2016 года Судья Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан Туленков С.Н., исполняющий обязанности председателя Зилаирского районного суда при секретаре Лакиенко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда установил: М. обратилась с иском к А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, указывая в обоснование исковых требований, что работает фельдшером Скорой помощи ГБУЗ Зилаирская ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов когда находилась на дежурстве, поступил звонок от бабушки К. , что девочка жалуется на боль в ушах. Приехав по вызову, и решив сделать компресс, она спросила у находившихся по адресу женщин, есть ли у них спирт либо самогон, после сделала компресс, предложила приехать на прием к врачу и заполнив карту вызова уехала в ЦРБ. Примерно через 15 минут по приезду в ЗЦРБ позвонила неизвестная женщина и стала кричать, что она унижала ее мать на вызове, спросила ее фамилию, имя отчество, сказала, что будет писать жалобу. ДД.ММ.ГГГГ от А. на имя главного врача ЗЦРБ поступила жалоба, в которой А. распространила ложные сведения в отношении нее, указав что она( М. ) приехав на вызов нагрубила, накричала, издевательски ухмылялась, не казала должной медицинской помощи дочери уехала обратно. Указанные сведение порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию, действиями А. ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100000 рублей. Истица просит признать сведения о том, что она, приехав на вызов по адресу <адрес> К. , <данные изъяты> ми лет нагрубила, накричала на бабушку А. , издевательски ухмылялась, не оказав толком медицинской помощи дочери уехала обратно, распространенные А. путем написания жалобы на имя главного врача ГБУЗ Зилаирская ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, взыскать с А. в ее пользу в возмещение морального вреда 100000 рублей. В судебном заседании истица М. , ее представитель адвокат Б. иск поддержали в полном объеме по указанным в исковом заявлении доводам. Ответчица А. , ее представитель И. иск не признали. А. суду показала, что о плохом отношении к ее ребенку ей стало известно со слов ее матери, указывает, что каких либо сведений не распространяла, а только обратилась с жалобой к главному врачу, цели опорочить честь и достоинство истицы не имела. Заслушав стороны по делу, исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п. 1). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абз. 1). Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам (абз. 2). В п. 9 данного постановления указано, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Как установлено в судебном заседании, А. действительно обращалась с жалобой на фельдшера М. о якобы некорректном поведении в отношении ее матери и не оказании должной медицинской помощи несовершеннолетней К. , данное заявление было подано в адрес главного врача Зилаирской ЦРБ на личном приеме. В судебном заседании не установлено, что А. сообщала изложенные в заявлении сведения третьим лицам. Свидетель А. пояснила суду, что Скорую помощь вызывала она, и она попросила А. написать жалобу на М. главному врачу Зилаирской ЦРБ. В полномочия главного врача, как руководителя учреждения, в числе прочих входит проверка работы подчиненных сотрудников, а также их поощрение или наложение дисциплинарных взысканий. Главный врач выступает как должностное лицо, наделенное полномочиями по руководству медицинским персоналом, а следовательно главный врач правомочен рассматривать поступившие обращения граждан в отношении подчиненных работников в связи осуществлением ими профессиональной деятельности. Таким образом, направление письменного обращения главному врачу заявления в отношении подчиненного работника по якобы имевшему по мнению заявителя ненадлежащему исполнению им своих профессиональных обязанностей, не может быть расценено как распространение сведений, порочащих честь и достоинство. Поскольку в судебном заседании не установлен факт распространения сведений, порочащих честь и достоинство, то оснований для удовлетворения иска не имеется. Так как требования о возмещении морального вреда являются производными от требований о защите чести и достоинства, а в удовлетворении их суд отказывает, требования о возмещении морального вреда также удовлетворения не подлежат. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Решил : В иске М. к А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в течении месяца в Верховный суд РБ через районный суд.. Председательствующий С.Н.Туленков