Дело № ДЕЛО № 2-19/2017 (2-772/2016;)-Х ~ М-863/2016-Х

Дело № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации с. Акъяр 16 января 2017 года Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримова Ф.Ф., при секретаре Кусяткулове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» к Магадеевой о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: «Сетелем Банк» ООО (далее - банк) обратился в суд с иском к Магадеевой о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб , расходов по оплате судебных расходов. Заявленные требования банк мотивировал тем, что ООО «Сетелем Банк» и Магадеева заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (так указано в иске), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере ... руб на срок <данные изъяты> мес. со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № . Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей очередные платежи производятся нерегулярно и не в полном объеме. В связи с чем, Банк просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб в том числе: ... руб - основной долг, ... руб - проценты за пользование кредитом, ... руб - проценты, начисленные на просроченную задолженность. В судебном заседании представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного иска, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме. Ответчик Магадеева . и ее представитель Магадеев в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Ранее представили суду возражение, согласно которым отмечают, что в сумму кредита вошли суммы по уплате страховки и за смс-информирование. При этом считают, что им начислялись «сложные проценты» (из текста возражения), то есть проценты на проценты, по которым требования Банка по их мнению незаконны и необоснованны требования Банка о взыскании страховых выплат. Указали о намерении подать встречное исковое заявление (о чем также указывали ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки). К моменту рассмотрения гражданского дела по существу каких-либо встречных исковых требований не предъявлено. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, считает, возможно, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон. Изучив, материалы дела суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО «Сетелем Банк» и Магадеевой заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере ... руб сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.. Банк выполнил свои обязательства перед Магадеевой предоставив денежные средства в размере ... руб , что видно из выписки по расчетному счету № . Ответчик Магадеева систематически нарушала сроки погашения кредита и уплаты процентов, что видно из расчета задолженности. Последний раз ею внесены незначительные суммы в июле-августе 2015 г. Документов о внесении иных платежей ответчиком суду не представлено. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец на основании кредитного договора потребовал от заемщика погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов. Задолженность Магадеева перед банком, согласно представленному истцом расчету составляет ... руб , из которых: основной долг – ... руб , проценты за пользование денежными средствами - ... руб , проценты, начисленные на просроченную задолженность – ... руб Ответчик Магадеева на момент рассмотрения спора в суде не выполнила надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Магадеевой задолженности по кредитному договору всего в размере указанном в представленном истцом расчете. По доводам стороны ответчика, что к нему необоснованно предъявлено требование о взыскании страховой выплаты, с учетом отсутствия обоснования данных доводов, суд отмечает, что каких-либо требований о взыскании страховых выплат исковое заявление не содержит. При этом на доводы стороны ответчика указанные в возражении о том, что ему начислялись «сложные проценты», суд находит не подтвержденными никакими доказательствами. Так, на проценты дополнительные проценты не начислялись, что видно из расчета представленного истцом и не содержится таких условий в самом кредитном договоре. В нем имеется обязанность заемщика выплачивать проценты на просроченную задолженность, то есть денежные средства основного долга, которые не были своевременно возвращены заемщиком, что не противоречит действующему законодательству. При этом, суд отмечает, что ответчиком так и не был предоставлен встречный иск, где он бы представил свои доводы и их обоснование, в связи с чем суд не может самостоятельно решать вопрос о действительности-недействительности тех или иных положений кредитного договора, так как такие требования никем не заявлялись. В связи с чем суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований. На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению расходы банка по оплате государственной пошлины в размере ... руб На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» к Магадеевой о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Магадеевой в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб , в том числе: ... руб - основной долг, ... руб - проценты за пользование кредитом, ... руб - проценты, начисленные на просроченную задолженность. Взыскать с Магадеевой . в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Хайбуллинский районный суд РБ в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме. Председательствующий : Каримов Ф.Ф. Судебный акт не вступил в законную силу.