Дело № ДЕЛО № 1-47/2016

Дело №1-47/2016 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации. с.Зилаир. 23 ноября 2016 года. Зилаирский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан Туленкова С.Н., исполняющего обязанности председателя Зилаирского районного суда Республики Башкортостан с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зилаирского района РБ Гибадуллина И.Р., подсудимого А. , адвоката К. , представившей удостоверение № , ордер серия 015 № , при секретаре Искужиной З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении А. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес> , гражданина РФ, <данные изъяты> , военнообязанного, судимого: - приговором мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф уплачен; - приговором Зилаирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 380 часов обязательных работ, наказание отбыто; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов А. , будучи в состоянии алкогольного опьянения, со двора дома, расположенного по адресу: <адрес> , умышленно, из корыстных побуждений <данные изъяты> похитил шестискоростной спортивный велосипед марки «Stern» стоимостью 6000 руб., принадлежащий Ф. С похищенным велосипедом марки «Stern» А. с места совершения преступления скрылся. Своими умышленными действиями А. причинил Ф. значительный материальный ущерб на сумму 6000 руб. Таким образом, А. , своими умышленными действиями совершил кражу - <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ. В ходе судебного заседания подсудимый А. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просит суд его строго не наказывать. Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, который разъяснил ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Защитник К. просит строго не наказывать А. , он свою вину признал полностью, раскаялся, имеется обстоятельства смягчающие наказание – явка с повинной, наличие малолетних детей на иждивении. Потерпевшая Ф. на судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражает на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Г. с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласился. Считает, что все условия для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Судом установлено, что подсудимый А. свою вину признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, в порядке, установленном ч.2 ст.315 УПК РФ (протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-110). Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора в отношении подсудимого А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет. На основании доказательств, имеющихся в уголовном деле, суд считает вину подсудимого А. в краже - <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину Фазлыевой, полностью доказанной и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Причиненный потерпевшей ущерб суд признает значительным, так как потерпевшая нигде не работает, доходов не имеет. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым А. преступления, его личность. Обстоятельством, смягчающим наказание суд учитывает признание вины, раскаяние подсудимого А. , явку с повинной, наличие на иждивении 4 малолетних детей, отбытие наказания по предыдущим приговорам. Обстоятельством отягчающем наказание является наличие рецидива. При определении размера наказания подсудимому А. , суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Принимая во внимание, характер совершения преступления, обстоятельства его совершения, поведение А. после совершения преступления, во время отбытия назначенных ранее наказаний, то что им отбыты обязательные работы, уплачен штраф, назначенные по приговору суда, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно. При определении срока лишения свободы суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, так как имеется обстоятельство, смягчающее наказание – явка с повинной и уголовное дело рассмотрено в особом порядке. По этим же основаниям суд не усматривает основания для назначения А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения в отношении А. положений ст. ст.64 ч.1 УК РФ суд не находит. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, защищавшего интересы А. по назначению суда, подлежат возмещению за счет федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественное доказательство: шестискоростной спортивный велосипед марки «Stern» подлежит возврату потерпевшей Ф. Гражданский иск в уголовном деле не заявлен. Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Обязать А. в период испытательного срока не менять без согласия специализированного государственного органа места жительства, ежемесячно являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации. Установить А. сроком на 1 год следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы <адрес> Республики Башкортостан, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно исполнительной инспекции, не уходить из дома в ночное время суток, не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в них, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган. До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному А. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда. Вещественное доказательство: шестискоростной спортивный велосипед марки «Stern»– оставить по принадлежности у собственника Ф. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья: подпись С.Н. Туленков.