Дело № ДЕЛО № 2-642/2020 ~ М-662/2020

Дело № 2-642 /2020 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Зилаир 24 ноября 2020 года Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Туленкова С.Н., при секретаре Киньябаевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Такаловой (Алгушаевой) Гульназ Рахимовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, установил: Представитель ООО «Филберт» обратился в суд с исковым заявлением к Такаловой (Алгушаевой) Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что 04.12.2015г. ПАО «Лето Банк» заключило с Алгушаевой Г.Р. договор № на предоставление денежных средств в размере 33568,00 рублей на срок по 04.06.2017г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 47,40 % годовых. Денежные средства в сумме 33568,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 04.03.2016г. ответчик нарушил свои обязательства. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 04.12.2015г. заключенного между ПАО «Лето Банк» и Алгушаевой Г.Р. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по Договору составила 62551,85 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 30920,10 руб., задолженность по процентам в сумме 26831,75 руб., задолженность по иным платежам в сумме 4 800 руб. Судебный приказ от 10.10.2019г. № отменен мировым судьей судебного участка по Зилаирскому району 22.10.2019г. Истец, ссылаясь на ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность в размере 62551,85 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2076,56 руб. В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Такалова (Алгушаева) Г.Р. в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела без ее участия, также в заявлении ответчик просила применить срок исковой давности и отказать в иске. В соответствии п.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором № от 04.12.2015г. заключенным ПАО «Лето Банк» (впоследствии изменено фирменное наименование на ПАО «Почта Банк») и Алгушаевой Г.Р., последней были предоставлены денежные средства в сумме 33 568,00 руб. под 47,40 % годовых. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. 12.12.2018г. ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования задолженности с ответчика в соответствии с договором уступки прав (требований) №У77-18/3138 и актом приема-передачи требований (приложением к вышеупомянутому договору) от 13.12.2018. ООО «Филберт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и о необходимости оплаты долга в размере 62551,85 руб. до 15.02.2019г. В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Пунктом 13 Договора заемщик согласился на передачу и (или уступку Банком своих прав (требований) по кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Согласно расчета о размере задолженности на 12.12.2018г., сумма задолженности Алгушаевой Г.Р. составила 62551,85 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 30920,10 руб., задолженность по процентам в сумме 26831,75 руб., задолженность по иным платежам в сумме 4 800 руб. Поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, а доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ суду не представлено, а также не представлено доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными. Вместе с тем, оснований к взысканию с ответчика заявленной истцом суммы задолженности не имеется ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям ООО «Филберт». В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Как следует из расчета задолженности и выписки по счету, ответчик оплатила платежи по кредиту до 06.02.2016г., следующий платеж ей должен был быть внесен согласно графику платежей 04.03.2016г., однако, данный платеж не выполнен заемщиком и именно с этого момента следует исчислять срок исковой давности. Истец обратился к мировому судье судебного участка по Зилаирскому району РБ с заявлением о вынесении судебного приказа, так 10.10.2019г. выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за период с 04.12.2015г. по 12.12.2018г., то есть после истечения сроков исковой давности по платежам за указанный период. Определением мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району РБ от 22.10.2019г. судебный приказ от 10.10.2019г. отменен, настоящее исковое заявление подано 22.09.2020г. (посредством почтового отправления). Принимая во внимание, что последний платёж заёмщиком Алгушаевой Г.Р. внесен 06.02.2016г., и учитывая, что по условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячными платежами по частям, начиная с 04.01.2016г. по 04.06.2017г., то есть последний платёж заёмщик должна была внести 04.06.2017г., учитывая, что срок исковой давности подлежит применению отдельно по каждому платежу, суд приходит к выводу, что банк, как первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права в виде неуплаты задолженности по первому неисполненному платежу – 04.03.2016г., а по всему неисполненному обязательству – 04.06.2017г. С учётом изложенного, исходя из того, что доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, как то: совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), суду не представлено, суд приходит к выводу, что с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка по Зилаирскому району РБ о взыскании задолженности истец обратился за пределами срока исковой давности, так и настоящее исковое заявление подано в суд за пределами исковой давности. Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истец с ходатайством о восстановлении срока исковой давности не обращался. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств установлен в судебном заседании, что не опровергнуто ответчиком, однако, принимая во внимание заявление ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, и отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, объективно исключающих возможность своевременной подачи истцом иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Такаловой (Алгушаевой) Гульназ Рахимовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме. Председательствующий судья подпись Туленков С.Н.