Дело № ДЕЛО № 2-530/2022 ~ М-480/2022

Дело № 2-530/2022 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Акъяр 12 сентября 2022г. Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Таймасовой Р.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Билалову о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратился в суд с иском к Билалову И.И. (далее – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что Банк и ответчик заключили договор № от 08.02.2019г. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживание счета по данной карте в российских рублях. Во исполнении заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от 08.02.2019г., также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическими лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом определена 23,9 % годовых. Согласно Общими условиями, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 25 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, согласно расчету, за период с 25.04.2020г. по 29.06.2022г. образовалась просроченная задолженность в сумме 63 411,32 руб. Банк направил должнику требование возвратить всю сумму кредита, которое до настоящего времени не выполнено. Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 63 411,32 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 102, 04 руб. В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В судебное заседание ответчик Билалов И.И. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, судебное извещение направлено по адресу регистрации: РБ, <адрес> , которое возвращено в суд по истечении срока хранения. Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 Постановления). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68). В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п.2 ст. 117 ГПК РФ). Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Билалова И.И. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Билалова И.И. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.Судом установлено и из материалов дела следует, что 08.02.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты последним заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи заемщику кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. В соответствии с условиями договора лимит кредитования составлял 50 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. В день выдачи банковской карты ответчик ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя кредитной карты, памяткой по безопасности, согласился с ними и обязался их исполнять. Также ознакомлен с тем, что указанные документы размещены на сайте Банка и выдаются Банком по требованию Клиента. Кроме того, в день подписания Индивидуальных условий ответчик получил экземпляр заявления на выдачу кредитной карты, Индивидуальные условия и Тарифы Банка, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях (п.22) Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Gold № с открытием счета № для отражения операций по кредитной карте. По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Согласно п. 3.5 Условий обслуживания и выпуска кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено взимание неустойки в размере 36 % годовых за несвоевременное погашение обязательного платежа. Начиная с 25.04.2020г. ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. Банк направлял ответчику требование от 30.06.2021г. о возврате всей суммы кредита, которое ответчиком оставлено без исполнения. 16.08.2021г. мировым судьей судебного участка № по Хайбуллинскому району РБ по заявлению Банка вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности в размере 68 336,16 руб. и судебных расходов 1 125,04 руб. По заявлению должника судебный приказ отменен 27.08.2021г. За период с 25.04.2020г. по 29.06.2022г. образовалась задолженность по кредитной карте в общем размере 68 336,16 руб., включая: 49 911,09 руб. - основной долг; 13 500,23 руб. – проценты; 4 924,84 руб. – неустойка. Расчет, представленный истцом проверен судом, является верным, ответчиком размер задолженности не оспорен. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с положениями ст. 809, 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Билалов И.И. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, допустив просрочку по погашению основного долга и процентов, что подтверждается расчета сумм задолженности. Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, доказательств обратного суду не представлено, не представлено несоразмерность сумм взыскания. Факт несоблюдения обязанностей по погашению кредита нашел подтверждение в судебном заседании, что в соответствии с договором и законом влечет право истца требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка и взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору в соответствии ч.3 ст. 196 ГПК РФ в сумме 63 411,32 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 102,04 руб. Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Билалову о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с Билалова в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 08.02.2019г. за период с 25.04.2020г. по 29.06.2022г. в сумме 63 411,32 руб., из них: просроченный основной долг – 49 911,09 руб.; просроченные проценты – 13 500, 23 руб., неустойка – 4 924,84 руб. Взыскать с Билалова в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 102,04 руб. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд РБ. Председательствующий З.Н. Подынь Мотивированное решение суда изготовлено 19.09.2022г.