Дело № ДЕЛО № 2-528/2022 ~ М-481/2022

Дело № 2-528/2022 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е с. Акъяр 12 сентября 2022г. Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Таймасовой Р.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Мустафину о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, УСТАНОВИЛ: Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратился в суд с иском к Мустафину Д.Г. (далее – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и и расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что на основании кредитного договора № от 03.06.2021г. Банк выдал кредит Мустафину Д.Г. в сумме 1 331 000 руб., на срок 60 месяцев под 11,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 15.11.2021г. по 06.05.2022г. образовалась просроченная задолженность в сумме 1 357 905,71 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем последнему направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 819, 450 ГК РФ просит расторгнуть кредитный договор № от 03.06.2021г. и взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 357 905,71 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 990 руб. В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В судебное заседание ответчик Мустафин Д.Г. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, судебное извещение было направлено по адресу регистрации: РБ, <адрес> по адресу указанному в заявлении на банковское обслуживание Мустафина Д.Г. от 08.07.2013г. – РБ, <адрес> . Судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения. Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 Постановления). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п.2 ст. 117 ГПК РФ). Таким образом суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Мустафина Д.Г. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Мустафина Д.Г. Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. Судом установлено, что 30.08.2022 года Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено решение по делу № А07-16220/2022, которым Мустафин Д.Г. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, до 30.01.2023 года. Согласно части первой статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. Согласно положениям абзаца третьего пункта второго данной статьи оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина. В силу абзаца пятого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Исковое заявление подано Банком 01.08.2022 года, однако 30.08.2022 года решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-16220/2022 от 30.06.2022г. Мустафин Д.Г. признан несостоятельным (банкротом), поскольку судом данное дело не рассмотрено до даты введения реструктуризации долгов гражданина, то данное исковое заявление подлежит оставлению судом без рассмотрения. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. Как следует из материалов дела ПАО «Сбербанк России» платежным поручением от 31.05.2022г. № уплатило государственную пошлину в размере 20 990 руб. за подачу искового заявления в Зилаирский межрайонный суд РБ о взыскании с Мустафина Д.Г. задолженности по кредитному договору № от 03.06.2021г. Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225, 144 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ:Исковое заявление представителя ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Мустафину о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, оставить без рассмотрения. Обязать Межрайонную ИФНС России № по Республики Башкортостан возвратить ПАО «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в размере 20 990 руб. по платежному поручению от 31.05.2022г. № оплаченную в доход УФК по РБ (МРИ ФНС России № по Республике Башкортостан).На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ. Судья З.Н. Подынь