Дело № ДЕЛО № 2-584/2022 ~ М-548/2022

Дело № 2-584/2022 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Акъяр 3 октября 2022г. Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Таймасовой Р.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Центр долгового управления» к Булякаровой о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Представитель АО «Центр долгового управления» (далее – истец) обратился в суд с иском к Булякаровой Р.Ш. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и Булякаровой Р.Ш., заключен договор потребительского займа № (далее – Договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 21 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, со сроком возврата займа - 22.12.2021г. путем акцепта ответчиком индивидуальных условий ему адресованных, с подписанием посредством простой электронной подписью в соответствии Соглашения об использовании простой электронной подписи. В этот же день Булякарова Р.Ш. подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к Договору страхования. Согласно заявления, застрахованного лица за присоединение к Договору страхования Клиентом вносится плата в размере 900 руб., которая по просьбе последнего удерживается ООО МКК «Каппадокия» из суммы займа. В соответствии с Общими условиями Договор потребительского займа считается заключенным с момента предоставления заемщику денежных средств. Предоставление денежных средств заемщику осуществляется путем единовременного перечисления суммы займа на карту заемщика, реквизиты которой были предоставлены им кредитору в процессе оформления заявки на получение займа. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается банковским ордером. Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий Договора, начислять неустойку на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 118 календарных дней, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , которая составляет в сумме 52 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Каппадокия» и АО «Центр долгового управления» заключил договор уступки прав требования № , согласно которому право требования указанной выше задолженности уступлено истцу. Истец в соответствии со ст. 307, 309, 310, 809, 811 ГК РФ просит взыскать с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 775 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, при подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца. В судебное заседание ответчик Булякарова Р.Ш. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, судебное извещение вручено под роспись – ДД.ММ.ГГГГ . Третье лицо - представитель ООО МКК «Каппадокия» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела без участия представителя. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Булякаровой Р.Ш., представителя третьего лица. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и Булякаровой Р.Ш. заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 21 000 руб. по ставке 365,% годовых, сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.1 и п. 2 Договора). Указанный договор заключен на основании акцепта заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского займа путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись – уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении. В силу п.2 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоявших условий. Следующий день считается первым днем просрочки. Срок действия Договора – до исполнения сторонами своих обязательств по Договору. В случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п.12 Договора). Регистрация Булякаровой Р.Ш. была произведена путем предоставления данных на сайте общества: https://credit7.ru с указанием персональных данных. Свои обязательства по выдаче кредитных средств ООО МКК «Каппадокия» исполнило надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 041,00 руб. Заемщик обязательства по уплате долга и процентов надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности. Согласно расчету истца, задолженность Булякаровой Р.Ш. по данному договору потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 52 500 руб., в том числе, сумма основного долга по договору в размере 21 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 300 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 003 руб., пени 1 197 руб. Пунктом п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик Булякарова Р.Ш. выразила согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и АО «Центр Долгового Управления» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № , в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по договорам потребительского займа, в том числе и право требования по договору займа № от 22.11.2021г. на общую сумму 52 500 руб., что видно из приложения к договору уступки прав требования. Договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен из сторон и имеет юридическую силу. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО МКК «Каппадокия» к АО «Центр Долгового Управления». Определением мирового судьи судебного участка № по Хайбуллинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления АО «Центр Долгового Управления» о выдаче судебного приказа на взыскание с Булякаровой Р.Ш. задолженности по договору потребительского займа № от 22.11.2021г. В силу п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Исходя из п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Особенности предоставления займа под проценты заемщику -гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». В соответствии со статьей 6 Федерального закона от дата №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11). Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в II квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 365 % при их среднерыночном значении 353,693%. Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МКК «Каппадокия» Булякаровой Р.Ш. в сумме 21 000 руб. на срок 30 дней, установлена договором в размере 27 300 руб. с процентной ставкой 365% годовых. Истцом же исковые требования заявлены о взыскании процентов исходя из указанной выше ставки за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Суд с данным расчетом не может согласиться, поскольку для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком от 61 до 180 дней предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 365% при среднерыночном значении 326,667%. Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как указано истцом) будет следующим: 21 000 руб. х 326,667%/365 х 118 дн. = 22 177,56 руб. Таким образом, задолженность по договору потребительского займа без учета неустойки составляет 49 477,56 руб., из которых: 21 000 руб. – сумма основного долга; 6 300 руб. – сумма процентов за пользование займом за период 30 календарных дней; 22 177, 56 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.). Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер повышенных процентов и неустойки независимо от того, было ли заявлено такое ходатайство ответчиком. Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о необходимости снижения размера неустойки. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Исходя из вышеизложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки (пени) на сумму – 1 197,00 руб. вследствие установления высокого ее процента (20% в день) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить подлежащие взысканию штрафные санкции в виде пени до 920 руб., поскольку именно указанная сумма штрафных санкций соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, отвечает принципу разумности и соответствует требованиям п.6 ст. 395 ГК РФ в соответствии с которым неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Таким образом, общая сумма задолженности по договору потребительского займа составляет 50 397,56 руб. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). Таким образом, поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа, а доказательств отсутствия ее вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ суду не представлено, а также не представлено доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность погашена в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежащими удовлетворению частично. Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета, и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения. На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 720,24 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования АО «Центр долгового управления» к Булякаровой о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично. Взыскать с Булякаровой в пользу АО «Центр Долгового Управления» задолженность по договору потребительского займа № от 22.11.2021г. в размере 50 397,56 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 720,24 руб. В удовлетворении остальной части иска, отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд РБ. Председательствующий судья п/п З.Н. Подынь Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ г.