Дело № ДЕЛО № 1-173/2022

Дело №1-173/2022 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Акъяр 12 октября 2022 года Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Бикбаева А.Р., подсудимого Шарипова Н.Р., его защитника - адвоката Байзигитовой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 30.09.2022г., при секретаре Валявиной У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Шарипова обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шарипов Н.Р. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Так, Шарипов Н.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 час. будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутый вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, находясь за рулем автомобиля марки « » государственный регистрационный знак <данные изъяты> , в качестве водителя, умышленно привел указанный автомобиль в движение и, управляя им выехал со двора <адрес> д. <адрес> Республики Башкортостан, и в этот же день около 22:45 час. около <адрес> Республики Башкортостан был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> , которые определили, что у Шарипова Н.Р. имеются признаки алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 23:21 час. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району лейтенантом полиции Свидетель №1 в присутствии двух понятых Шарипов Н.Р. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор Юпитер» № , при этом в выдыхаемом воздухе у последнего установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 2,082 мг/л. В судебном заседании подсудимый Шарипов Н.Р. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Шарипова Н.Р., данные в ходе дознания, согласно которых он в собственности имеет автомобиль марки « », государственный регистрационный знак <данные изъяты> . Ранее он за вождение автомобиля в состоянии опьянения был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем и возле <адрес> его остановили сотрудники полиции, которые при проверки документов установили, что у него имеются признаки алкогольного опьянения. В присутствии понятых он был отстранен от управления транспортного средства, затем ему предложил пройти освидетельствование с помощью прибора Алкотектор, ему разъяснили порядок и ознакомили с прибором, после чего он согласился. При нем в прибор была установлена новая трубочка, он сделал выдох, результат показал 2,082 мг/л, с чем он согласился. После инспектор в отношении него составил протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а автомобиль изъяли и поместили на специальную штрафную стоянку (л.д. 85-89). Оценив, показания Шарипова Н.Р. суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями других участников уголовного судопроизводства и иными доказательствами по уголовному делу. Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что в силу должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ около 22:45 час. в ходе патрулирования совместно с госинспектором ДН ОГБДД ОМВД Росси по Хайбуллинскому району ФИО7 возле <адрес> РБ ими был остановлен автомобиль марки « », государственный регистрационный знак <данные изъяты> , которым управлял Шарипов Н.Р. В ходе проверки документов было установлено, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем водитель отстранён от управления транспортным средством, и с согласия последнего был освидетельствован. Результат освидетельствования составил 2,082 мг/л. ФИО2 с результатом согласился. После чего был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП. Все процессуальные действия были проведены с участием понятых. В ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль « » (л.д. 50-52). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №3 участвовали в качестве понятых при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении Шарипова Н.Р. В их присутствии водитель был отстранён от управления транспортным средством, после всех разъяснений прав и порядка освидетельствования с помощью прибора Алкотектор, водитель согласился пройти освидетельствование, результат прибора составил 2,082 мг/л., с которым Шарипов Н.Р. согласился. Затем в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 53-54). Похожие по содержанию показания были даны в ходе предварительного расследования вторым понятым, допрошенным в качестве свидетеля Свидетель №3 (л.д. 55-56). Суд оценивает показания свидетелей данных в ходе предварительного следствия, как правдивые, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Противоречий в показаниях не имеется каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется. Таким образом, показания подсудимого и свидетелей, в совокупности подтверждают тот факт, что Шарипов Н.Р. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Кроме, вышеприведенных показаний подсудимого и свидетелей, вина Шарипова Н.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованными в судебном заседании, ниже перечисленными письменными доказательствами по уголовному делу. Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району лейтенанта полиции Свидетель №1 о том, что в действиях Шарипова Н.Р. усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.2) Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> следует, что Шарипов Н.Р. ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с такими признаками состояния алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица отстранен от управления транспортным средством марки « », государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 8). Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> и чека прибора «Алкотектор Юпитер» № , ДД.ММ.ГГГГ в 23:40 час., при освидетельствовании Шарипова Н.Р. техническим средством измерения Алкотектор Юпитер № наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 2,082 мг/л, в связи с чем у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования Шарипов Н.Р. согласился (л.д. 9, 11). Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> , в отношении Шарипова Н.Р. составлен данный процессуальный документ, за то, что последний ДД.ММ.ГГГГ в 22:45 час. в нарушении п.п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средством (л.д.12). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого осмотрен участок возле <адрес> РБ, в ходе которого изъят автомобиль марки « », государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 3-6). Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Шарипов Н.Р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Судебный акт вступил в законную силу 06.12.2021г., штраф оплачен 21.12.2021г., водительское удостоверение изъято 07.12.2021г. (л.д. 18, 20-21). Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого Шарипова Н.Р. в совершении вышеизложенного преступления доказанной. Представленные в судебном разбирательстве доказательства и положенные судом в основу обвинительного приговора добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется. Признание Шариповым Н.Р. своей вины в совершении изложенного преступления суд кладёт в основу обвинения с учётом подтверждения виновности подсудимого совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Таким образом, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу добыты доказательства, подтверждающие вину Шарипова Н.Р. по предъявленному обвинению и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд, учитывает, что в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Решая вопрос о мере наказания Шарипову Н.Р., суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Шариповым Н.Р., относится к категории небольшой тяжести. Шарипов Н.Р. как по месту жительства, так и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит, к административной ответственности по линии охраны общественного порядка не привлекался, впервые привлекается к уголовной ответственности, брак с Сулеймановой Н.А. расторгнут, однако продолжают проживать вместе и воспитывать двоих общих малолетних детей. При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шарипову Н.Р. полное признание вины, чистосердечное раскаяние, способствование органу дознания в расследовании преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание Шарипову Н.Р. судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что преступление совершено лицом в состояние алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о возможности назначения Шарипову Н.Р. наказания в виде обязательных работ на срок и в пределах санкции статьи уголовного закона с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для назначения более мягкого наказания, в виде штрафа, суд не находит, ввиду материального положения подсудимого. Суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к назначенному наказанию положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Мера пресечения в отношении Шарипова Н.Р. в ходе дознания не избиралась. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, в частности: транспортное средство марки « », государственный регистрационный знак <данные изъяты> необходимо возвратить по принадлежности собственнику; оригиналы документов административного производства подлежат хранению при уголовном деле. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшего интересы Шарипова Н.Р. в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Шарипова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить Шарипову , что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Шарипова Н.Р. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки « », государственный регистрационный знак <данные изъяты> возвратить по принадлежности собственнику; документы административного производства – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Зилаирский межрайонный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Также осужденные имеют право: заявлять ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3-х суток со дня окончания судебного разбирательства и приносить на него замечания в течении 3-х суток со дня ознакомления; на ознакомление с материалами уголовного дела в разумный срок. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления. В случае, если в установленный срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завешено, то суд вправе принять решение о прекращении ознакомления, о чем вынести соответствующее постановление. Председательствующий З.Н. Подынь