Дело № ДЕЛО № 2-627/2022 ~ М-609/2022

Дело № 2-627/2022 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е с. Акъяр 28 декабря 2022 года Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Валявиной У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Тукбаеву о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Представитель ПАО «Банк Уралсиб» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Тукбаеву М.М. (далее – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что на основании кредитного договора № -N83/05980 от 27.01.2020г. Банк выдал кредит ответчику в сумме 363 200 руб., на срок 48 месяцев под 9,90% годовых. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного долга за каждый день просрочки. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 06.05.2022г. образовалась задолженность в размере 215 200,72 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Банк просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 215200,72 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 5 352,01 руб. В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В судебное заседание ответчик Тукбаев М.М. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Тукбаева М.М. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено решение по делу №А07-28791/2022, признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ . Согласно части первой статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. № 127-ФЗ требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Согласно положениям абзаца третьего пункта второго данной статьи оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина. В силу абзаца пятого статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Исковое заявление подано Банком ДД.ММ.ГГГГ , однако ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-28791/2022 от ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным (банкротом), то данное исковое заявление подлежит оставлению судом без рассмотрения. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. Как следует из материалов дела ПАО «Банк Уралси» платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ уплатило государственную пошлину в размере 5 352,01 руб. за подачу искового заявления в Зилаирский межрайонный суд РБ о взыскании с Тукбаева М.М. задолженности по кредитному договору № -N83/05980 от 27.01.2020г., в связи с чем уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225, 144 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление ПАО «Банк Уралсиб» к Тукбаеву о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения. Обязать Межрайонную ИФНС России № по Республики Башкортостан возвратить ПАО «Банк Уралсиб» уплаченную государственную пошлину в размере 5 352,01 руб. по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ оплаченную в доход УФК по РБ (МРИ ФНС России № по Республике Башкортостан). На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ. Судья З.Н. Подынь