Дело № ДЕЛО № 2-65/2023 (2-792/2022;) ~ М-770/2022

№ 2-65/2023 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е с. Акъяр, РБ 27 апреля 2023 года Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Атанове И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аминевой к Каримовой , Каримовой о регистрации перехода права собственности, УСТАНОВИЛ: Аминева Р.Р. обратилась в суд с иском к Каримовой А.Г., Каримовой Б.С. в котором просила произвести государственную регистрацию перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан договора купли-продажи нежилого помещения первого этажа одноэтажного нежилого здания, общей площадью 21,9 кв.м., номер на поэтажном плане № основного строения, расположенного по адресу: <адрес> , пр. С.Юлаева, <адрес> , условный № , кадастровый № заключенный ДД.ММ.ГГГГ г. Аминевой Р.Р. с Каримовой А.Г., Каримовым М.С. действующим от имени Каримовой Б.С. по доверенности серии <адрес> 2, удостоверенной нотариусом Гайского городского округа <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ г. по реестру № -н/56-2018-5-683. В последующем ДД.ММ.ГГГГ Аминева Р.Р. увеличила свои исковые требования и просила, выделить ей в натуре нежилое помещение первого этажа одноэтажного нежилого здания, общей площадью 21,9 кв.м., номер на поэтажном плане № основного строения, расположенного по адресу: <адрес> , пр. С.Юлаева, <адрес> , условный № , находящееся в праве общей долевой собственности, ? доли в праве у Каримовой А.Г. и ? доли в праве у Каримовой Б.С. Признать за Аминевой Р.Р. право собственности на нежилое помещение первого этажа одноэтажного нежилого здания, общей площадью 21,9 кв.м., номер на поэтажном плане № основного строения, расположенного по адресу: <адрес> , пр. С.Юлаева, <адрес> . Произвести государственную регистрацию перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> договора купли-продажи нежилого помещения первого этажа одноэтажного нежилого здания, общей площадью 21,9 кв.м., номера на поэтажном плане № основного строения, расположенного по адресу: <адрес> , пр. С.Юлаева, <адрес> , условный № , кадастровый № заключенный ДД.ММ.ГГГГ г. Аминевой Р.Р. с Каримовой А.Г., Каримовым М.С. действующим от имени Каримовой Б.С. по доверенности серии <адрес> 2, удостоверенной нотариусом Гайского городского округа <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г. по реестру № -н/56-2018-5-683. В последующем ДД.ММ.ГГГГ Аминева Р.Р. увеличила свои исковые требования и просила, признать договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенный между Аминевой Р.Р. и Каримовой А.Г., Каримовой Б.С. предварительным договором купли-продажи. Обязать Каримову А.Г. и Каримову Б.С. выполнить кадастровые работы по постановке на кадастровый учет нежилого помещения общей площадью 21,9 кв.м., номер на поэтажном плане № основного строения, расположенного по адресу: <адрес> , пр. С.Юлаева, <адрес> Аминевой Р.Р.Понудить Каримову А.Г. и Каримову Б.С. заключить договор купли-продажи выделенного помещения и произвести государственную регистрацию перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> . На судебное заседание истец Аминева Р.Р. дважды не явилась (4 и ДД.ММ.ГГГГ г.), извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела. Ответчики Каримова А.Г., Каримова Б.С. и ее представитель Каримов М.С., третье лицо Мусин Р.С., представители третьих лиц Управление Росреестра по <адрес> , АО «Почта России», Управление Федеральной Почтовой службы Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, причину не явки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела без их участия. Из материалов дела следует, что судебное извещение о явке в суд на 4 апреля и ДД.ММ.ГГГГ г. истец Аминева Р.Р. получила. Изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку судебное разбирательство по настоящему делу назначалось на 4 и ДД.ММ.ГГГГ г., истец Аминева Р.Р. надлежащим образом извещалась, о времени и месте проведения судебного разбирательства, между тем в назначенные даты судебного разбирательства не явилась, с заявлением о проведении судебного разбирательства без ее участия не обращалась. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу. Учитывая, что истец Аминева Р.Р. не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление искового заявления без рассмотрения. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. Аминевой Р.Р. оплачена государственная пошлина на сумму 300 руб. при подаче иска в суд, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб., которая подлежит возврату. Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Аминевой к Каримовой , Каримовой о регистрации перехода права собственности, оставить без рассмотрения. Обязать Межрайонную ИФНС России № по Республики Башкортостан возвратить Аминевой уплаченную государственную пошлину в сумме 300 руб. по чек-ордеру ПАО Сбербанк Башкирское отделения 8598/754 от 10.11.2022г. оплаченную в доход УФК по РБ (МРИ ФНС России №37 по Республике Башкортостан). Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, а также о том, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по аналогичному предмету и основанию в порядке искового производства. Судья З.Н. Подынь