Дело № ДЕЛО № 1-79/2023

Дело № 1-79/2023 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Акъяр 12 мая 2023 года Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Бикбаева А.Р., подсудимого Урманова А.Ш., его защитника - адвоката Байзигитовой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 28.04.2023г., при секретаре Атанове И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Урманова обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Урманов А.Ш. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Так, Урманов А.Ш. ДД.ММ.ГГГГ в 13:15 час. будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутый вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от 24.01.2023г. к административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, находясь за рулем автомобиля марки ВАЗ 21140 Лада Самара, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в качестве водителя, умышленно управляя им на <адрес> Республики Башкортостан около <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> , которые определили, что у Урманова А.Ш. имеются признаки алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 13:51 час. инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Хайбуллинскому району Свидетель №1 с применением видеозаписи Урманов А.Ш. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» № , при этом в выдыхаемом воздухе у последнего установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,119 мг/л. В судебном заседании подсудимый Урманов А.Ш. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Урманов А.Ш., данные в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ утром у себя дома он употребил спиртное и управляя своим автомобилем ВАЗ 21140 Лада Самара, государственный регистрационный знак В <данные изъяты> выехал в сторону магазина «Все для дома» по <адрес> РБ, где возле <адрес> его остановили сотрудники ДПС. В ходе проверки документов инспектор ДПС определил, что он находится в состоянии опьянения, после чего предложил пройти в салон патрульного автомобиля для составления административного материала, предупредив его заранее, что ведется аудио и видеозапись. Разъяснив права, его отстранили от управления транспортными средствами, разъяснив порядок и ознакомив с прибором анализатора алкоголя в выдыхаемом воздухе, ему предложили пройти освидетельствование, на что он согласился. Продув в прибор результат показал 1, 119 мг/л, с которым он согласился. В отношении него составили протоколы по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и о задержании транспортного средства, автомобиль изъяли и поместили на штрафную стоянку (л.д. 80-83). Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что в силу должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования по улицам <адрес> РБ совместно с инспектором Свидетель №2 по <адрес> , ими был остановлен автомобиль ВАЗ 21140 Лада Самара, государственный регистрационный знак <данные изъяты> , водителем которого оказался Урманов А.Ш. При проверке документов им было установлено, что водитель Урманов А.Ш. находится в состоянии опьянения, поскольку изо рта исходил запах алкоголя и у него была нарушена речь. Пригласив в салон патрульного автомобиля и предупредив его о том, что ведётся аудио и видеозапись водитель был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение, на что последний согласился. Результат освидетельствования показал 1,119 мг/л, с которым Урманов А.Ш. согласился, был составлен протокол по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, автомобиль был задержан (л.д. 35-37). Схожие по содержанию показания по обстоятельствам административного производства в отношении Урманова А.Ш. ДД.ММ.ГГГГ были даны в ходе предварительного расследования допрошенным в качестве свидетеля инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району Свидетель №2 (л.д. 51-52). Суд оценивает показания свидетелей данных в ходе предварительного следствия, как правдивые, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Противоречий в показаниях не имеется каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется. Кроме, вышеприведенных показаний подсудимого и свидетелей, вина Урманова А.Ш. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованными в судебном заседании, ниже перечисленными письменными доказательствами по уголовному делу. Согласно рапорта инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Хайбуллинскому району Свидетель №1 , им выявлен факт повторного управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения жителем <адрес> РБ Урмановым А.Ш. (л.д. 4). Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что Урманов А.Ш. ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с такими признаками алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ 21140 Лада Самара, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 6). Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> и чека прибора «Алкотектор Юпитер» № , ДД.ММ.ГГГГ г. в 13:51 час., при освидетельствовании Урманова А.Ш. техническим средством измерения наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,119 мг/л, в связи с чем у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого последний согласился (л.д. 7, 10). Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> , в отношении Урманова А.Ш. составлен данный процессуальный документ, за то, что последний ДД.ММ.ГГГГ г. в 13:15 час. в нарушении п.п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами (л.д.11). Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г. и фототаблицы к нему, при осмотре участка местности расположенного возле <адрес> Республики Башкортостан изъят автомобиль марки ВАЗ 21140 Лада Самара, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.13-19). Транспортное средство автомобиль марки ВАЗ 21140 Лада Самара, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на основания постановления о задержании транспортного средства помещен на специализированную стоянку ООО ЧОО «Дозор» (л.д.12) Из протокола осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД от 11.02.2023г. усматривается процедура административного производства в отношении Урманова А.Ш., которой подтверждаются принятые в отношении последнего должностным лицом процессуальные решения, процедура освидетельствования напредмет алкогольного опьянения, составление должностным лицом протокола по делу об административном правонарушении и протокола о задержании транспортного средства (л.д. 44-48). Постановлением мирового судьи судебного участка № по Хайбуллинскому района РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № Урманов А.Ш. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Судебный акт вступил в законную силу 06.02.2023г. (л.д. 29). Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого Урманова А.Ш. в совершении вышеизложенного преступления доказанной. Представленные в судебном разбирательстве доказательства и положенные судом в основу обвинительного приговора добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимыми, не имеется. Признание Урмановым А.Ш. своей вины в совершении изложенного преступления суд кладёт в основу обвинения с учётом подтверждения виновности подсудимого совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Таким образом, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу добыты доказательства, подтверждающие вину Урманова А.Ш. по предъявленному обвинению и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд, учитывает, что в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Решая вопрос о мере наказания Урманову А.Ш., суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Урмановым А.Ш., относится к категории небольшой тяжести. Урманов А.Ш. по месту жительства характеризуется положительно, женат, несовершеннолетних детей не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит, к административной ответственности по линии охраны общественного порядка не привлекался, работает по найму. При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Урманова А.Ш. полное признание вины, чистосердечное раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание Урманову А.Ш. судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что преступление совершено лицом в состояние алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о возможности назначения Урманову А.Ш. наказания в виде обязательных работ на срок и в пределах санкции статьи Уголовного закона с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения более мягкого наказания, в виде штрафа, суд не находит, ввиду материального положения подсудимого. Суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Мера пресечения в отношении Урманова А.Ш. в ходе дознания не избиралась. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшего интересы Урманова А.Ш. в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии ч. 3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Урманова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Разъяснить Урманову А.Ш., что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Урманова А.Ш. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки ВАЗ 21140 Лада Самара, государственный регистрационный знак <данные изъяты> возвратить по принадлежности собственнику; документы административного производства, а также CD-R диск с видеозаписями с патрульного автомобиля ДПС – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Зилаирский межрайонный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Также осужденные имеют право: заявлять ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3-х суток со дня окончания судебного разбирательства и приносить на него замечания в течении 3-х суток со дня ознакомления; на ознакомление с материалами уголовного дела в разумный срок. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления. В случае, если в установленный срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завешено, то суд вправе принять решение о прекращении ознакомления, о чем вынести соответствующее постановление. Председательствующий З.Н. Подынь