Дело № ДЕЛО № 2-713/2023 ~ М-633/2023

Дело № 2-713/2023 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е с. Акъяр 6 сентября 2023 года Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Атанове И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому АО «Банк Русский Стандарт» к Жданову о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», УСТАНОВИЛ: Представитель АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Жданову В.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», мотивируя тем, что между Банком и Ждановым В.А. был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № от 05.05.2006г. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 05.05.2006г. содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 05.05.2006г. и на заключение договора о карте. 05.05.2006г. проверив платежеспособность клиента Банк открыл банковский счет № , тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №51926059 (далее – Договор о карте). В последствии Банк выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В соответствии с Условиями срок погашении задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 10.01.2007г. Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 53 683,49 руб. не позднее 09.02.2007г., однако требование Банка клиентом не исполнено. Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ просит взыскать задолженность за период с 05.05.2006г. по 22.06.2023г. по Договору № от 05.05.2006г. в размере 53 683,49 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 810,50 руб. В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В судебное заседание ответчик Жданов В.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, просил дело направить по подсудности в Сибайский городской суд Республики Башкортостан по месту его регистрации и жительства. Суд, в порядке п.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. Из адресной справки ОВМ ОМВД России по Хайбуллинскому району следует, что Жданов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> . Названное исковое заявление Банка на основании ст. 28 ГПК РФ было принято к производству Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан по месту жительства ответчика, указанного истцом. Местом проживания ответчика Жданова В.А. истцом указан адрес: РБ, <адрес> . Местом жительства гражданина согласно ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Не является местом жительства гражданина место, в котором он находится временно (место пребывания). Из адресной справки представленной уполномоченным органом, следует, что местом постоянной регистрации ответчика является адрес: <адрес> . По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ в случае, когда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства выяснится, что дело было принято к производству данного суда с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда. В таких случаях суд не имеет права рассматривать дело и обязан передать его суду, которому оно подсудно по закону. Иное означало бы нарушение конституционных положения, а именно ч. 1 ст. 47 Конституций Российской Федерации, гарантирующей право каждого гражданина Российской Федерации на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права. Для данного дела альтернативная подсудность (ст. 29) или договорная подсудность (ст. 32) не установлены. На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Жданову о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» направить по подсудности в Сибайский городской суд Республики Башкортостан. На определение может быть подача частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения через Зилаирский межрайонный суд РБ. Судья З.Н. Подынь