Дело № ДЕЛО № 2-959/2023 ~ М-930/2023

Дело № 2-959/2023 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е с. Акъяр 22 декабря 2023г. Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Атанове И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Центр долгового управления» к Каиповой о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Представитель АО «Центр долгового управления» (далее – истец) обратился в суд с иском к Каиповой Д.Г. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Каиповой Д.Г., заключен договор потребительского займа № (далее – Договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 33 календарных дней, с процентной ставкой 182,50% годовых, со сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта ответчиком индивидуальных условий ему адресованных, с подписанием посредством простой электронной подписью в соответствии Соглашения об использовании простой электронной подписи. В соответствии с Общими условиями Договор потребительского займа считается заключенным с момента предоставления заемщику денежных средств. Предоставление денежных средств заемщику осуществляется путем единовременного перечисления суммы займа на карту заемщика, реквизиты которой были предоставлены им кредитору в процессе оформления заявки на получение займа. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств или справкой, выданной платежной системной Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. В установленный срок ответчиком не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу, задолженность образовалась за период с 25.01.2023г. по 21.07.2023г., которая составляет в сумме 74 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани-Мен» и АО «Центр долгового управления» заключил договор уступки прав требования №ММ-Ц-62-07.23, согласно которому право требования указанной выше задолженности уступлено истцу. Истец в соответствии со ст. 307, 309, 310, 809, 811 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа в размере 74 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 435 руб., почтовые расходы в размере 174 руб. В судебное заседание представители истца и третьего лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, при подачи искового заявления представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя АО «ЦДУ». В судебное заседание ответчик Каипова Д.Г. не явилась. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно ч.1 ст.31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (в ред. 14.08.2002), место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Вместе с тем следует учитывать, что место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами. Как следует из адресной справки ОВМ ОМВД России по Хайбуллинскому району РБ ответчик Каипова Д.Г. не имеет регистрации на территории Хайбуллинского района РБ, с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес> . Таким образом, из вышеуказанных обстоятельств, усматривается, что на момент обращения истца с вышеуказанным исковым заявлением в Зилаирский межрайонный суд РБ ответчик на территории <адрес> РБ не проживал и не был зарегистрирован. При таких обстоятельствах, настоящее дело принято судом с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, поскольку место жительства ответчика не относится к юрисдикции Зилаирского межрайонного суда, и на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче по подсудности в суд по последнему месту регистрации ответчика, а именно в Сибайский городской суд Республики Башкортостан. Руководствуясь ст. 28, 33 ГI1К РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к Каиповой о взыскании задолженности по договору займа направить по подсудности в Сибайский городской суд Республики Башкортостан. На определение может быть подача частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения через Зилаирский межрайонный суд РБ. Судья З.Н. Подынь