Дело № ДЕЛО № 2-169/2024 ~ М-86/2024

Дело № 2-169/2024 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Акъяр 5 июня 2024г. Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Атанове И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Представитель ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Банк заключили кредитный договор № , согласно которому заемщику был выдан кредит на цели личного потребления в сумме 74 837,42 руб. сроком на 36 мес. под 26,4% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 74 837,42 руб. Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В период пользования кредитом заемщик ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 86 443,77 руб. ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть заемщика ФИО1 , наследственного дела к имуществу умершего заемщика не заводилось, согласно сведениям из ЕГРН на дату смерти ФИО1 имел в собственности недвижимое имущество по адресу: <адрес> . В соответствии со ст. 1175 ГК РФ просит взыскать с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитному договору в размере 86 443,77 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 793,31 руб. Определением суда от 07.03.2024г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация сельского поселения Федоровский сельсовет МР Хайбуллинский район Республики Башкортостан. Определением суда от 12.04.2024г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Тукаева М.В. и Шкарбуненко Е.В. В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве истец суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя не имеется. В судебное заседание ответчик Шкарбуненко Е.В. не явилась представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, а также справку ПАО «Совкомбанк» о погашении задолженности по кредитному договору и квитанцию ПАО Сбербанк России о погашении судебных издержек в размере 2 793,31 руб. Соответчик представитель администрации СП Федоровский сельсовет МР Хайбуллинский район РБ в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что квартира по адресу: <адрес> на балансе не состоит. Ответчик Тукаева М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, причину неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела без ее участия. В соответствии ч.3 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на получение кредита в ПАО «Совкомбанк», в рамках которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 74 837,42 руб. на срок 36 месяцев под 26,4% годовых. Сумма для ежемесячного погашения задолженности установлена в размере 3 260,76 руб., срок платежа по кредиту установлено 15-е число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 260,39 руб., общая сумма выплат по кредиту в течение срока действия договора 114 126,23 руб. Неотъемлемой частью кредитного договора является график платежей. За ненадлежащее исполнение условий Договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых (п.12 Договора) Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ФИО1 , что подтверждается выпиской по счету за период с 05.03.2020г. по 22.01.2024г., из которой следует, что заемщиком ежемесячно вносились платежи согласно графику, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 260, 76 руб., после указанной даты платежи прекратились. ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть заемщика ФИО6 , что подтверждается актовой записью о смерти № от 13.07.2021г. Согласно предоставленному расчету задолженности по кредитному договору № от 05.03.2020г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 86 443,77 руб. из них: просроченные проценты 12 376,78 руб., просроченная ссудная задолженность – 49 872,06 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 11 359,74 руб., неустойка на остаток основного долга – 4 246,35 руб., неустойка на просроченную ссуду – 7 843,84 руб., комиссия за СМС-информирование –745 руб. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора потребительского кредита, фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным. Ответчики иного расчета задолженности не представили. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 ГК РФ, не прекращается. Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Судом установлено, что на момент смерти ФИО1 принадлежало следующее имущество: 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ; 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> ; 1/1076 доли земельного участка с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> ; 2/1614 доли земельного участка с кадастровым номером № , расположенные по адресу: <адрес> . Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались. Согласно ответу нотариуса нотариального округа Хайбуллинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО1 , не заводилось. Статьи 1142 и 1143 ГК РФ предусматривают, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери. Судом установлено, что наследников первой очереди после смерти наследодателя, не имеется. Наследниками второй очереди после смерти наследодателя ФИО1 являются полнородные сестра - Тукаева (урожденная ФИО8 ) и Шкарбуненко (урожденная ФИО8 ) . Полнородный брат ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ В материалах дела имеется письменное возражение представителя администрации СП Федоровский сельсовет, где указано, что квартирой и земельным участком по адресу: <адрес> пользуется сестра ФИО1 – Шкарбуненко Е.В. В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). При этом в соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. В судебном заседании, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шкарбуненко Е.В. не отрицала факт принятия ею наследства после смерти брата ФИО1 , также пояснила, что сестра Тукаева М.В. вправо наследства не вступала. Поскольку ответчик Шкарбуненко Е.В. приняла часть наследства, считается, что она приняла все причитающееся ей наследство, оставшееся после смерти брата ФИО1 : а именно 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ; 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> ; 1/1076 доли земельного участка с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> ; 2/1614 доли земельного участка с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> . Поскольку на момент смерти у ФИО1 были неисполненные денежные обязательства в виде кредитной задолженности, указанные правоотношения допускают правопреемство, все права и обязанности умершего ФИО1 перешли к его наследнику сестре Шкарбуненко Е.В., фактически вступившей в наследственное имущество наследодателя. И в силу положений ст. 1175 ГК РФ, являясь универсальным правопреемником должна принять на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем Банк обратился в суд с настоящим иском. Из справки ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ и Чек-ордера ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ об уплате суммы государственной пошлины, которые были представлены суду ответчиком Шкарбуненко Е.В., следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № от 05.03.2020г. не имеется, а также погашена государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 2 793,31 руб. Учитывая, что ответчик Шкарбуненко Е.В. погасила задолженность по кредитному договору и расходы Банка по оплате государственной пошлины, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, в связи отсутствием предмета спора. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме. Председательствующий ФИО9 З.Н. Подынь Мотивированное решение изготовлено 13.06.2024 г.