Дело № ДЕЛО № 2-417/2024 ~ М-356/2024

Дело № 2-417/2024 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Акъяр 13 августа 2024 года Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И., при секретаре Валявиной У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к Тулубаевой о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил: ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Тулубаевой Ф.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа № , по условиям которого ответчику предоставлены в займ денежные средства в размере 30000 руб. под 365 % на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., также предусмотрена ответственность ответчика в виде неустойки в случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет. Денежные средства были перечислены на указанный ответчиком номер банковской карты. Между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АВРОРА Консалт» заключен договор об уступки прав требований № ММ-Ц-58-06.23 от ДД.ММ.ГГГГ г., в последующему между ООО «Аврора Консалт» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» заключен договор об уступки прав требований № .23 от ДД.ММ.ГГГГ г., в последующем между истцом и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» заключен договор возмездной уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе и в отношении задолженности ответчика и ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 70000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. В судебное заседание ответчик Тулубаева Ф.В. не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения. Поскольку стороны о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле в силу ст. 167 ГПК РФ. Суд, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4). В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа № , по условиям которого ответчику предоставлены в займ денежные средства в размере 30000 руб. (из которых 1600 руб. – страховка по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № ГП-000310/17 от ДД.ММ.ГГГГ г.) на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. под 365% годовых с 01 дня срока займа по 15 день срока займа, с 16 дня срока займа по 16 день займа 182,50% годовых, с 17 дня срока по 32 день срока займа 0,00% годовых, с 33 дня срока займа по дату полного погашения займа 365% годовых. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком подано заявление на продление срока возврата займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № , в связи с чем, изменены условия договора займа, так ответчику предоставлен займа в размере 30000 руб. под 365 % годовых, из них на срок с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., 182,50% годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., 0,00% годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., 365 % годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату полного погашения займа, за исключением периода, на который продлевается срок погашения займа, 365% на период срока погашения займа – со дня заключения соглашения о продлении срока займа по 15 день со дня заключения соглашения о продлении срока займа, также предусмотрена ответственность ответчика в виде неустойки в случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, путем перечисления суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АВРОРА Консалт» заключен договор об уступки прав требований № ММ-Ц-58-06.23, в последующем между ООО «Аврора Консалт» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» заключен договор об уступки прав требований № .23 от ДД.ММ.ГГГГ г., в последующем между истцом и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» заключен договор возмездной уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе и в отношении задолженности ответчика. ДД.ММ.ГГГГ г. внесены изменения в запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно наименование истца указано как ООО ПКО «АйДи Колеект». Ответчик свои обязательства по договору займа не исполняла, внесла денежные средства в счет оплаты займа в размере 5000 руб. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ответчика составила сумму 70000 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу 30000 руб., сумма задолженности по процентам 38320 руб., сумма задолженности по штрафам 1680 руб., что подтверждено расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ г. Истцу определением мирового судьи судебного участка № по Хайбуллинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Тулубаевой Ф.В. задолженности по договору займа. При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа, а доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено, а также не представлено доказательств того, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме, суд, находит требование истца о взыскании задолженности по договору займа, подлежащими удовлетворению. Размер процентов определен в соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", то есть не более полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ответчик не освобождена от уплаты государственной пошлины и в силу норм ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче настоящего искового заявления в размере 1150 руб., а также почтовые расходы в размере 74,40 руб. и в доход бюджета МР Хайбуллинский район РБ государственная пошлина в размере 1150 руб., поскольку доказательств, подтверждающих, что сумма, указанной государственной пошлины не была возвращена истцу, при отмене судебного приказа не представлено и ходатайства о зачете указанной суммы государственной пошлины суду также не заявлено. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Тулубаевой о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Тулубаевой ) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» ( <данные изъяты> ) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 70000 руб., в том задолженность по основному долгу 30000 руб., задолженность по процентам 38320 руб., задолженность по штрафу 1680 руб. Взыскать с Тулубаевой в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1150 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Тулубаевой в доход бюджета МР Хайбуллинский район РБ государственную пошлину в размере 1150 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья Фатхутдинова Г.И. Мотивированное решение составлено 15 августа 2024 года.