Дело № ДЕЛО № 2-609/2024 ~ М-563/2024

Дело № 2-609/2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Акъяр 05 сентября 2024 года Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И., при секретаре Валявиной У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марясова Динара Дамировича к администрации сельского поселения Акъярский сельсовет МР Хайбуллинский район РБ, Ишемгуловой Лейсан Дамировне о признании права собственности на недвижимое имущество, установил: Марясов Д.Д. обратился в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения Акъярский сельсовет МР Хайбуллинский район РБ о признании права собственности на недвижимое имущество, мотивируя тем, что на основании решения Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу РБ, <адрес> , на данном земельном участке расположено жилое помещение – <адрес> , которая на праве собственности кому – либо не принадлежит, также право собственности наследодателя Марясова Д.К. не было оформлено на данное жилое помещение, поэтому и не вошло в состав наследственной массы после смерти наследодателя Марясова Д.К. и не было предметом рассмотрения при вынесении вышеназванного решения суда. Однако, истец проживает в данном жилом помещении с 2004г., несет бремя его содержания, спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не значиться, иным образом регистрировать право собственности на вышеуказанное жилое помещение не представляется возможным и ссылаясь на положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать право собственности на <адрес> , расположенную по адресу РБ, <адрес> . Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ишемгулова Л.Д., в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика администрация МР Хайбуллиснкий район РБ. В судебное заседание истец Марясов Д.Д., представитель ответчика администрации сельского поселения Акъярский сельсовет МР Хайбуллинский район РБ, соответчик Ишемгулова Л.Д., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, администрации МР Хайбуллинский район РБ не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ г., представитель истца Туальбаева А.М., исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Выслушав лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ г. на праве собственности на основании решения Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу РБ, <адрес> , на котором расположена квартира №2 кадастровый № . Из выписки из ЕГРП усматривается, что квартира № 2, год постройки 1970, расположенная по адресу РБ, <адрес> на праве собственности кому- либо не принадлежат, а также не находится в муниципальной собственности МР Хайбуллинский район РБ, в реестре муниципальной собственности МР Хайбуллиснкий район РБ, в реестре федерального имущества, аварийным, ветхим не признано, специализированным жилым помещением не является, состоит на балансе администрации сельского поселения Акъярский сельовет МР Хайбуллинский район РБ, что следует из справок администрации сельского поселения Акъярский сельсовет МР Хайбуллинский район РБ, администрации МР Хайбуллинский район РБ. Согласно домовой книги для регистрации граждан, проживающих в <адрес> РБ, в указанном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. были зарегистрированы Марясов Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ г., в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Ишемгуллова Л.Д. и с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время зарегистрирован истец. Таким образом, из вышеуказанных обстоятельств, следует, что испрашиваемое истцом жилое помещение (квартира) не имеет признаков самовольной постройки, является объектом недвижимости, учтенным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным жилым помещением, как своим собственным более 15 лет (с 2004г.), несет бремя расходов по его содержанию. В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абзацу первому пункта 19 постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения. По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения. Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот. Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные нормы права и то обстоятельство, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектом недвижимости, как своим собственным в течение более пятнадцати лет, а ответчик администрация сельского поселения Акъярский сельсовет МР Хайбуллиснкий район РБ в течение длительного периода времени фактически устранилось от владения жилого помещения, не проявляло к ней интереса, не исполняла обязанностей по ее содержанию, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и признании за истцом права собственности на испрашиваемый объект недвижимого имущества. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: исковые требования Марясова Динара Дамировича к администрации сельского поселения Акъярский сельсовет МР Хайбуллинский район РБ, Ишемгуловой Лейсан Дамировне о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить. Признать за Марясовым Динаром Дамировичем ( <данные изъяты> право собственности на <адрес> , кадастровый № расположенную по адресу РБ, <адрес> . Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав записи о праве собственности на недвижимое имущество за Марясовым Динаром Дамировичем. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья Фатхутдинова Г.И. Мотивированное решение суда составлено 18 сентября 2024 года.