Дело № ДЕЛО № 2-705/2024 ~ М-693/2024

Дело № 2-705/2024 УИД 03RS0043-01-2024-001046-70 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Зилаир 8 октября 2024 года Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинского Ю.В., при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шагигалиной Луизы Наилевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОМЕТРИЯ» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Шагигалина Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ГЕОМЕТРИЯ» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГЕОМЕТРИЯ» и Шагигалиной Л.Н. был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно условиям которого исполнитель обязуется до ДД.ММ.ГГГГ (45 календарных дней) за вознаграждение оказать заказчику услугу – изготовление кемпера. Вознаграждение за оказание услуги составляет сумму в размере 350 000 рублей в порядке стопроцентной предоплаты в день заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ . По устному согласованию сторон цена услуги была увеличена до суммы в размере 385 000 рублей. Шагигалина Л.Н. полностью исполнила свои обязательства по договору, перечислив на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 350 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ , а также переводом денежных средств в Банке «Тинькофф» на счет, открытый на имя генерального директора ООО «ГЕОМЕТРИЯ» Нурмухаметова И.В., что подтверждается чеком о переводе. Однако, срок исполнения договора ответчиком ООО «ГЕОМЕТРИЯ» был нарушен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ результат услуги Шагигалиной Л.Н. не сдан, на телефонные звонки представители ООО «ГЕОМЕТРИЯ» не реагируют, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Шагигалина Л.Н. отправила в адрес ООО «ГЕОМЕТРИЯ» претензию (заявление) о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, но представитель ООО «ГЕОМЕТРИЯ» уклонился от получения почтовой корреспонденции. На основании изложенного, Шагигалина Л.Н. просит расторгнуть заключенный между ООО «ГЕОМЕТРИЯ» и ней договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ , взыскать в свою пользу денежные средства в размере 385 000 рублей, сумму неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда за каждый день просрочки в размере 3% от цены выполнения работы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы в сумме 350 рублей. Истец Шагигалина Л.Н. в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, согласно которому просит дело рассмотреть без её участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. Представитель ответчика ООО «ГЕОМЕТРИЯ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, возражений относительно исковых требований или ходатайств в суд не представил, судебные извещения, направленные по известному суду адресу, возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как усматривается из материалов дела, представитель ответчика не явился в почтовое отделение за получением извещения. Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей суд рассмотреть гражданское дело в разумный срок, с учетом того, что были предприняты все предусмотренные меры для извещения сторон о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 56, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему. В силу части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет предмет договора подряда как обязанность одной стороны (подрядчика) выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, и обязанность второй стороны (заказчика) принять результат работы и оплатить его. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между Шагигалиной Л.Н. (заказчик) и ООО «ГЕОМЕТРИЯ» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг, предметом исполнения которого является изготовление кемпера (л.д. 14-17). Из пункта 1 договора следует, что ООО «ГЕОМЕТРИЯ» обязуется за вознаграждение оказать Шагигалиной Л.Н. услуги, перечисленные в приложении № к настоящему Договору, дополнительных соглашений к нему и (или) иных документах, которые могут быть подписаны сторонами со ссылкой на настоящий договор (услуги), а Шагигалина Л.Н. обязуется оплатить услуги в порядке, установленном настоящим договором. Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Из пунктов 2-5 приложения № к договора подряда следует, что ООО «ГЕОМЕТРИЯ» обязуется оказать Шагигалиной Л.Н. следующие услуги: изготовление кемпера, другие услуги по требованию Шагигалиной Л.Н., срок оказания услуг – 45 календарных дней, вознаграждение ООО «ГЕОМЕТРИЯ» за оказанные услуги составляет 350 000 рублей в порядке стопроцентной предоплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Как следует из приложения № к договору сторонами согласованы характеристики и описание изготовляемого ООО «ГЕОМЕТРИЯ» кемпера (базовая комплектация) (л.д. 17). Как следует из заключенного между сторонами договора, договором предусмотрено выполнение работы по производству (изготовлению) кемпера по индивидуальному заказу, то есть комплекс действий, имеющих материально выраженный результат. Изготавливаемый кемпер не является по своей природе готовым товаром, который реализуется по договору купли-продажи, поскольку ООО «ГЕОМЕТРИЯ» выполняет работы по изготовлению кемпера в соответствии с бланком заказом и комплектацией, то есть по индивидуальным признакам, согласованными с Шагигалиной Л.Н. Согласно части 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров. В силу статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Проанализировав условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор бытового подряда на выполнение работ по изготовлению кемпера по индивидуальному заказу. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата по договору за изготовление кемпера в размере 350 000 рублей, что предусмотрено пунктом 4 Приложения № к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 33). Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ Шагигалина Л.Н. дополнительно отправила денежный перевод на сумму 35 000 рублей Ивану Владимировичу Н. (л.д. 18), который является лицом, действующим без доверенности от ООО «ГЕОМЕТРИЯ» на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21- 22) Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Письменными доказательствами в силу части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Представленная истцом в обоснование передачи суммы в размере 35 000 рублей электронная переписка с использованием электронного мессенджера «WhatsApp», из которой следует, что Шагигалина Л.Н. перечислила денежные средства ООО «ГЕОМЕТРИЯ» в размере 35 000 рублей, без наличия на то договорных основании, соответствует требованиям части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ООО «ГЕОМЕТРИЯ», то, что истец в договоре является наиболее слабой стороной, данный документ принимается судом во внимание как доказательство получения ООО «ГЕОМЕТРИЯ» дополнительной суммы в рамказ заключенного договора. Исходя из условий договора, внесение истцом денежных средств по данному договору свидетельствует о надлежащем исполнении договорных обязанностей Шагигалиной Л.Н., что в соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации порождает для него право требовать встречного исполнения обязательств по договору. Как следует из материалов дела, акт приема-передачи выполненных работ не подписывался сторонами, Шагигалина Л.Н. указывает на нарушение ООО «ГЕОМЕТРИЯ» срока исполнения обязательств по договору. В силу части 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в части 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. Статьей 739 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Также из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ. На основании абзаца 5 пункта 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4 статьи 28). Из материалов дела следует, что Шагигалина Л.Н. направила ООО «ГЕОМЕТРИЯ» претензию от 23 июля 2024 года почтовым отправлением с почтовым идентификатором № , согласно которой истец, в связи с неисполнением ООО «ГЕОМЕТРИЯ» взятых на себя обязательств, просит расторгнуть договор и вернуть денежные средства в размере 385 000 рублей, выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата денежных средств за каждый день просрочки в размере 3% от цены выполнения работы (л.д. 10-11, 19-20). Как следует из договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ , срок изготовления продукции (кемпера) составлял 45 календарных дней, при этом вознаграждение должно было быть уплачено ДД.ММ.ГГГГ , однако, как установлено выше, в соответствии с платежным поручением № истцом произведена оплата по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ , в связи с чем, последним днём исполнения обязательств ООО «ГЕОМЕТРИЯ» по изготовлению продукции (кемпера) является ДД.ММ.ГГГГ . В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований, так и возражений. В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 ст. 13, пункт 5 ст. 14, пункт 5 ст. 23.1, пункт 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). В нарушение вышеприведенных норм ООО «ГЕОМЕТРИЯ» доказательств исполнения предусмотренных обязательств в установленный договором срок суду не представлено, как и не представлено доказательств нарушения сроков исполнения договора по вине потребителя или в связи с форс-мажорными обстоятельствами, освобождающими от ответственности на срок таких обстоятельств. Акт приемки выполненных работ, подписание которого предусмотрено условиями договора, в деле отсутствует. По настоящему делу судом установлено, что работы по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГЕОМЕТРИЯ» в установленный договором срок не выполнены, результат работ заказчиком Шагигалиной Л.Н. не принимался. В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. Документов, подтверждающих обратное, ООО «ГЕОМЕТРИЯ» суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. При таких обстоятельствах Шагигалиной Л.Н. правомерно предъявлено требование об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы. Как ранее указывалось, Шагигалиной Л.Н. ответчику во исполнение своей обязанности по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ была внесена оплата в размере 350 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ , а также чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимая во внимание характер обязательств, отсутствие доказательств надлежащего исполнения ООО «ГЕОМЕТРИЯ» обязательств по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ , учитывая возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения обязательств по договору, суд считает требования истца в части признания договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым и взыскания оплаты по договору в размере 385 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда за каждый день просрочки в размере 3% от цены выполнения работы, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Как ранее установлено судом, сам факт просрочки исполнения обязательства по договору ответчиком не оспорен. Ответчиком в нарушение приведенных норм права не представлено достоверных и допустимых доказательств выполнения в полном объеме или в какой-либо части работ, предусмотренных договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ , после получения оплаты по договору. Договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ не был согласован размер штрафа (неустойки) за нарушение срока выполнения работ. При этом согласно части 1 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» гласит, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию. Сумма неустойки по день вынесения решения суда исходя из расчета 3% в день от суммы в размере 385 000 рублей 00 копеек, за период 115 дней с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за последним днем возможного исполнения обязательств по договору ответчиком) по 8 октября 2024 года (день вынесения решения суда) составляет 1 339 800 рублей. Однако, в соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, надлежит взыскать в пользу Шагигалиной Л.Н. с ООО «ГЕОМЕТРИЯ» неустойку за нарушения установленных сроков оказания услуг по договору за период 115 дней с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за последним днем возможного исполнения обязательств по договору ответчиком) по 8 октября 2024 года (день вынесения решения суда) в размере 385 000 рублей 00 копеек. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. В ходе рассмотрения дела ООО «ГЕОМЕТРИЯ», будучи извещенным по всем возможным адресам и реквизитам, не было заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, а также не представлены доказательства о наличии оснований для снижения неустойки. С учетом изложенного, ввиду отсутствия ходатайства ООО «ГЕОМЕТРИЯ» о снижении размера неустойки, с ООО «ГЕОМЕТРИЯ» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ за период 115 дней в размере 385 000 рублей 00 копеек. Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий. Поскольку судом при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком ООО «ГЕОМЕТРИЯ» прав истца как потребителя, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является правомерным. Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и длительность нарушенных прав истца, степень нравственных страданий потребителя, исходя из принципа разумности, справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «ГЕОМЕТРИЯ» в пользу Шагигалиной Л.Н. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данного требования. В соответствии с пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности. Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные положения закона, а также сумму, подлежащую взысканию по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ , суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 386 000 рублей 00 копеек, из расчета: (385 000 рублей 00 копеек + 385 000 рублей 00 копеек + 2 000 рублей) х 50%. Оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку снижение суммы штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, что в рассматриваемом деле не установлено. Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Расходы Шагигалиной Л.Н. на почтовые услуги подтверждены материалами дела (л.д. 3-6), являются необходимыми и подлежат возмещению. Учитывая нормы части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает необходимым взыскать с ООО «ГЕОМЕТРИЯ» в пользу Шагигалиной Л.Н. расходы на почтовые услуги в размере в сумме 350 рублей 00 копеек. В силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются, с учетом положений пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче искового заявления истец Шагигалина Л.Н. была освобождена от оплаты государственной пошлины. Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика ООО «ГЕОМЕТРИЯ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 900 рублей 00 копеек + 300 рублей за требование неимущественного характера. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковое заявление Шагигалиной Луизы Наилевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОМЕТРИЯ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично. Признать договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ГЕОМЕТРИЯ» и Шагигалиной Луизой Наилевной расторгнутым. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЕОМЕТРИЯ» (ОГРН: 1241600019264, ИНН: 1650433902, КПП: 165001001) в пользу Шагигалиной Луизы Наилевны ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> , <данные изъяты> денежные средства оплаченные по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 000 рублей, неустойку за нарушения установленных сроков оказания услуг по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, сумму штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 386 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 350 рублей 00 копеек. В удовлетворении исковых требований Шагигалиной Луизы Наилевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОМЕТРИЯ» о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 28 000 рублей 00 копеек отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЕОМЕТРИЯ» (ОГРН: 1241600019264, ИНН: 1650433902, КПП: 165001001) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 200 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий подпись Малинский Ю.В. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>