Дело № ДЕЛО № 2-322/2025 ~ М-184/2025

Дело № 2-322/2025 УИД 03RS0043-01-2025-000298-02 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Зилаир 26 мая 2025 года Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинского Ю.В., при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сейранян Мадлен Суреновны к Битуновой Розе Нурылхаковне о взыскании денежных средств по договору займа в порядке наследования, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Сейранян М.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Битуновой Р.Н. о взыскании денежных средств по договору займа в порядке наследования, судебных расходов, указывая, что между Сейранян М.С. и Битуновым П.Н. был заключен договор займа, согласно которому истец передала Битунову П.Н. денежную сумму в размере 1385000 рублей. По условиям пункта 2 договора полный возврат указанной суммы заемщик обязуется произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с пунктом 3 договора займа Битунов П.Н. обязуется выплатить за пользование предоставленными денежными средствами проценты в размере <данные изъяты> за месяц использования суммы займа. Проценты за пользование займом уплачиваются в день возврата займа. В случае просрочки возврата суммы долга, заемщик выплачивает пеню в размере <данные изъяты> от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. Денежная сумма по настоящему договору займа была передана Битунову П.Н. в день его составления, о чем свидетельствует подпись заемщика в конце договора. Однако Битунов П.Н. в установленный срок денежные средства по долговой расписке и договору займа вернуть не смог. ДД.ММ.ГГГГ Битунов П.Н. умер. На момент заключения договора займа денежные средства Битунов П.Н. состоял в законном браке с Битуновой Р.Н., которой было известно о заключении договора займа её супругом, а так же о цели их использования, так как она присутствовала при заключении указанного договора. Решением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сейранян С.С. к Битуновой Р.Н. о взыскании денежных средств по договору займа в порядке наследования, судебных расходов, удовлетворены частично, с Битуновой Р.Н. в пользу Сейранян М.С. взысканы денежные средства в виде суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования в размере 610 021 рубль 36 копеек, которая является 1/2 рыночной стоимости трактора марки <данные изъяты> , государственный регистрационный знак <данные изъяты> , <данные изъяты> ), данный трактор принадлежал наследодателю Битунову П.Н. на день его смерти. Однако, при жизни Битуновым П.Н. в браке с Битуновой Р.Н. был приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Указанное имущество является совестно нажитым и 1/2 доли принадлежит Битунову П.Н. На основании изложенного, истец Сейранян М.С. просит взыскать с ответчика Битуновой Р.Н., как с наследника умершего ДД.ММ.ГГГГ Битунова П.Н., в свою пользу задолженность по договору займа (за счет наследственного имущества в виде 1/2 доли Битунова П.Н. в праве общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> ) в размере 774978 рублей, из расчета: 1385000 рублей 00 копеек (общая сумма задолженности по договору займа) - 610 021 рубль 36 копеек (взысканная судом сумма), государственную пошлину в размере 20 500 рублей 00 копеек, расходы по подготовке и составлению искового заявления в размере 10000 рублей 00 копеек. Определением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена нотариус нотариального округа Зилаирский район Республики Башкортостан Мельникова Г.Г. Истец Сейранян М.С. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела от Сейранян М.С. имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без её участия. Ответчик Битунова Р.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус нотариального округа Зилаирский район Республики Башкортостан Мельникова Г.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно статье309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно статье808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представленарасписказаемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа Сейранян М.С. передала Битунову П.Н. денежную сумму на сумму 1385000 рублей сроком на <данные изъяты> , о чем Битунов П.Н. собственноручно расписался в договоре займа, оригинал которого представлен истцом в материалы дела ( <данные изъяты> Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором (статья810 Гражданского кодекса Российской Федерации ). При рассмотрении дела № в судебном заседании представитель истца пояснила, что в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ имеется описка в части даты возврата долга – указано не позднее ДД.ММ.ГГГГ , а должно быть – не позднее ДД.ММ.ГГГГ . В указанный вдоговоре займа срок - до ДД.ММ.ГГГГ Битунов Р.Н. полностью сумму займа не возвратил. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств того, что задолженность погашена полностью либо частично. В силу пункта 1 статьи418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Битунов П.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № , <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ . Поскольку денежное обязательство по возврату займа с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения заемных обязательств не является. Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору,наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Как следует из ответа нотариуса нотариального округа Зилаирский район Республики Башкортостан Мельниковой Г.Г.,с заявлением о принятии наследства по закону после смерти Битунова П.Н. обратилась его супруга Битунова Р.Н. Наследственное имущество состоит из трактора марки <данные изъяты> года выпуска, земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> и прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк». Статья1112 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, чтонаследники, принявшие наследство, отвечаютподолгамнаследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследствонаследникам. Из ответа с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос инспекции Гостехнадзора Республики Башкортостан следует, что на Битунова П.Н. на момент смерти была зарегистрирована самоходная машина – трактор марки <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты> , государственный регистрационный знак № Другого имущества у Битунова П.Н. в собственности на момент смерти не имелось. Согласно заключению эксперта-оценщика Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое Экспертное Бюро» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Николаева Г.В. рыночная стоимость трактора марки <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> , государственный регистрационный знак № , на день смерти Битунова П.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ , составляет <данные изъяты> копеек <данные изъяты> Из части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вышеуказанные обстоятельства были также установлены решением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ , которым исковые требования Сейранян С.С. к Битуновой Р.Н. о взыскании денежных средств по договору займа в порядке наследования, судебных расходов, удовлетворены частично, с Битуновой Р.Н. в пользу Сейранян М.С. взысканы денежные средства в виде суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования в размере 610 021 рубль 36 копеек, которая является 1/2 рыночной стоимости трактора марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № , (1220000 рублей 00 копеек). В соответствии со статьями56, 57Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно сведениям от ДД.ММ.ГГГГ , предоставленным на запрос суда нотариус нотариального округа Зилаирский район Республики Башкортостан Мельникова Г.Г. подтвердила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от имени супруги Битуновой Р.Н. о принятии наследства в виде трактора марки <данные изъяты> года выпуска. После истечения шестимесячного срока наследница Битунова Р.Н. за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону не обращалась. Нотариусом свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49). Таким образом, судом установлено, что приняв наследство после смерти Битунова П.Н., егонаследник Битунова Р.Н.приняла на себя обязательства по погашению егодолгаперед истцом в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Согласно п. 36 указанного Постановления под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. Судом при рассмотрении дела достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик на момент смерти проживала и была зарегистрирована совместно с умершим по адресу: <адрес> , в связи с чем, а также с учетом предоставленных нотариусом сведений и вышеуказанных норм права, суд полагает установленным факт принятия ответчиком наследства сразу же после смерти Битунова П.Н. В соответствии с положениями п. п. 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. На основании пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Принцип универсального правопреемства и единства наследственного имущества действует в пределах любого основания наследования, по которому наследник принял наследство. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Из выписок от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости следует, что Битуновой Р.Н. принадлежит земельный участок и жилой дом <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> которые были приобретены в период брака с Битуновым П.Н., в частности право собственности на жилой дом зарегистрировано за Битуновой Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ , право собственности на земельный участок зарегистрировано за Битуновой Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ , В силу пункта 1 статьи 1153 пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство Таким образом, сам факт направления ответчиком нотариусу нотариального округа Зилаирский район Республики Башкортостан Мельниковой Г.Г. заявления о принятии наследства в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> дополнительно свидетельствует о имеющихся правах Битуновой Р.Н. на указанное имущество и о принятии ответчиком наследства в виде 1/2 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> , после смерти Битунова Р.Н. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. При таких обстоятельствах и с учетом вышеприведенных норм права, а также разъяснений по их применению суд приходит к обоснованному выводу о том, что Битунова Р.Н.как наследник первой очереди, приявшая наследство, отвечает перед истцом по долгам заемщика - наследодателя Битунова П.Н. также и в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества 1/2 доли в праве общей совмествной собственности на жилой дом и участок по адресу: по адресу: <адрес> , а именно суммы в размере 269 350 рублей 96 копеек (1/2 х 330420 рублей 48 копеек (кадастровая стоимость жилого дома) + (1/2 х 208281 рубль 44 копеек (кадастровая стоимость земельного участка)). Доказательств погашениязадолженностипо договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в каком-либо объеме ответчиком суду не представлено. Так, согласно пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства. Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему Битунову П.Н. доля в имуществе переходит к его наследнику, то есть к Битуновой Р.Н. Учитывая изложенное,оставшаяся сумма долгаподоговору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 774978 рублей подлежитвзысканию с ответчика Битуновой Р.Н. только в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в виде 1/2 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> а именно в размере 269 350 рублей 96 копеек. В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При рассмотрении данного гражданского дела истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей за подготовку и составление искового заявления, что подтверждается квитанцией № серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ . По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела. В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правовых оснований для признания договора займа безденежным отсутствуют, поскольку стороной ответчика не представлены достоверные доказательства того, что при заключении договора займа Битунов П.Н. преследовал иные цели, и его воля была сформирована под каким-либо влиянием. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Суд считает, что расходы истца на оплату юридических услуг за подготовку и составление искового заявления в рамках рассмотрения настоящего дела в общем размере 10 000 рублей не соответствуют сложившемуся в данной местности уровню оплаты услуг по составлению искового заявления и подготовке документов и другим факторам, определяющим их размер. Таким образом, соотнося заявленную сумму расходов по оплате услуг по составлению искового заявления и подготовке документов с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной представителем работы, результат рассмотрения дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг за подготовку и составление искового заявления и подготовке документов в размере 6 000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов сторон. Из материалов дела усматривается, что истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления согласно чеку по операции ПАО «НИКА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 560 рублей 00 копеек. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком пропорционально удовлетворенной судом части требований подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9 080 рублей 53 копейки, поскольку указанные расходы также были необходимы истцу для восстановления нарушенного права при обращении в суд. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд РЕШИЛ: Исковые требования Сейранян Мадлен Суреновны к Битуновой Розе Нурылхаковне о взыскании денежных средств по договору займа в порядке наследования, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с Битуновой Розы Нурылхаковны ( <данные изъяты> в пользу Сейранян Мадлен Суреновны ( <данные изъяты> ) денежные средства в виде суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования в размере 269 350 рублей 96 копеек, юридические расходы по подготовке и составлению искового заявления в размере 6000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 080 рублей 53 копейки. В удовлетворении исковых требований Сейранян Мадлен Суреновны к Битуновой Розе Нурылхаковне о взыскании денежных средств в виде суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования в размере 505 627 рублей 04 копейки, юридических расходов по подготовке и составлению искового заявления в размере 4000 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме в размере 11 419 рублей 47 копеек, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: подпись Ю.В. Малинский <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>