Дело № ДЕЛО № 2-449/2025 ~ М-380/2025

Дело № 2-445/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Акъяр 28 августа 2025 года Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И., при секретаре Валявиной У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Правовой капитал» к Давлетбаевой Диане Раилевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращения взыскания на задолженное имущество, установил: ООО Микрокредитная компания «Правовой капитал» обратилось в суд с исковым заявлением к Давлетбаевой Д.Р. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращения взыскания на задолженное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком заключен договор займа № № , по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 500000 руб. под <данные изъяты> % годовых на срок 1095 дней. Обеспечением надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств является залог транспортного средства марки Volkswagen Polo, года выпуска 2020, идентификационный номер № , стоимостью 666000 руб. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства, однако ответчик свои обязательства с ДД.ММ.ГГГГ г. не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в размере 714225,52 руб. из них основной долг 492928,67 руб., проценты 220529,53 руб., пени 767,32 руб. и ссылаясь на положения ст. ст. 807, 809, 810, 819, 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать задолженность в размере 714225,52 руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых от невозвращенной суммы займа, пени по основному долгу в размере <данные изъяты> годовых от суммы микрозайма, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. до полного погашения задолженности по основному долгу, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Volkswagen Polo, года выпуска 2020, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 666000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 39285 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. В судебное заседание ответчик не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № , по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 500000 руб. под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> дней (до ДД.ММ.ГГГГ г.). Также п. 12 предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа при нарушении сроков возврата суммы микрозайма в виде неустойки в размере <данные изъяты> % годовых от суммы микрозайма по исполнению обязательств по возврату суммы микрозайма до даты поступления суммы микрозайма на счет или кассу истца включительно. Согласно п.10 вышеназванного договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты> Volkswagen Polo, года выпуска 2020, идентификационный номер № , залоговой стоимостью 666000 руб. Истцом обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, на банковскую карту ответчика № ---042 переведены денежные средства в размере 506000 руб., что подтверждено банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г. В нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполняла ненадлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в размере 714225,52 руб., из них основной долг 492928,67 руб., проценты 220529,53 руб., пени 767,32 руб. Ответчиком требование истца о погашении досрочно задолженности по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без удовлетворения. Поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа, а доказательств того, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме, не представлено суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет, относительно суммы иска, представленные истцом, соответствует требованиям закона, условиям договора займа, а потому его следует положить в основу решения суда. Учитывая, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ г. заключен сроком на 1095 дней, то есть на 3 года, то указанные в пункте 24 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" ограничения по начислению процентов в данном случае не применимы. Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, которые могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Согласно условиям договора займа заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование займом в размере 100,80 % годовых. Таким образом, поскольку взыскание процентов за пользование займом на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, и договором, поэтому требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму невозвращенного основного долга в размере 492928,67 руб. по ставке <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического погашения задолженности, подлежат удовлетворению. Также суд, находит обоснованным требования истца и о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по ставке 20% годовых за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, с учетом того, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 16747 руб. (492928,67 руб. х 20/100/365 х 62 дня) и до фактического исполнения обязательства. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. (дата принятия решения) задолженность ответчика перед истцом составляет 714225,52 руб., то есть более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а ежемесячные платежи по договору займа ответчиком не осуществляются с ДД.ММ.ГГГГ г., суд считает, что в силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное транспортное средство - автомобиль марки Volkswagen Polo, года выпуска 2020, идентификационный номер № , путем определения способа реализации с публичных торгов. При установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из стоимости заложенного имущества определённого в договоре о залоге транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., Доказательств иной начальной продажной стоимости транспортного средства, ответчиком в суд не представлено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ответчик не освобождена от уплаты госпошлины, в связи с чем, с нее подлежит взысканию уплаченная истцом при подачи настоящего искового заявления государственная пошлина в размере 39285 руб. и в доход бюджета МР Хайбуллинский район РБ в размере 452 руб. исходя из взысканной в пользу истца суммы задолженности по договору займа в размере 730972,52 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: исковые требования ООО Микрокредитная компания «Правовой капитал» к Давлетбаевой Диане Раилевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращения взыскания на задолженное имущество удовлетворить. Взыскать с Давлетбаевой Дианы Раилевны (ИНН № ) в пользу ООО Микрокредитная компания «Правовой капитал» ( № ) задолженность по договору займа № № . от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 730972,52 руб., из них основной долг - 492928,67 руб., проценты - 220529,53 руб., пени - 767,32 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. - 16747 руб. Обратить взыскание на транспортное средство марки Volkswagen Polo, года выпуска 2020, идентификационный номер № , государственный регистрационный знак № , принадлежащий на праве собственности Давлетбаевой Диане Раилевне путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 666000 руб. Взыскать с Давлетбаевой Дианы Раилевны в пользу ООО Микрокредитная компания «Правовой капитал» проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу 492928,67 руб. Взыскать с Давлетбаевой Дианы Раилевны в пользу ООО Микрокредитная компания «Правовой капитал» пени по основному долгу в размере <данные изъяты> % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу 492928,67 руб. Взыскать с Давлетбаевой Дианы Раилевны в пользу ООО Микрокредитная компания «Правовой капитал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 39285 руб. Взыскать с Давлетбаевой Дианы Раилевны в доход бюджета МР Хайбуллинский район РБ государственную пошлину в размере 452 руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья Фатхутдинова Г.И. Мотивированное решение составлено 01 сентября 2025 года.