Дело № ДЕЛО № 2-544/2025 ~ М-479/2025

Дело № 2-544/2025 УИД: 03RS0043-01-2025-000805-33 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 октября 2025 года с. Зилаир Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Малинского Ю.В., при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Сметаниной Айгуль Накиповне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего Сметанина Андрея Валерьевича, УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту - АО «ТБанк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Сметанина А.В. о взыскании задолженности по кредитному догвору, судебных расходов, указывая в обоснование, что между АО «ТБанк» и Сметаниным А.В. заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ , с лимитом задолженности 37000 рублей 00 копеек. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное АО «ТБанк», содержащее намерение клиента заключить с АО «ТБанк» универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения /расчета/взимания/начисления процентов, комиссий плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключен путем акцепта АО «ТБанк» оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Свои обязательства по договору АО «ТБанк» выполняло надлежащим образом, осуществляло кредитование Сметанина А.В. от своего имени и за свой счет, но Сметанин А.В. свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 37363 рубля 07 копеек, из них сумма основного долга - 34 554 рубля 13 копеек, проценты – 2 802 рубля 91 копейка, комиссия и штрафы - 6 рублей 03 копейки. АО «Тинькофф Банк» стало известно, что Сметанин А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ , открыто наследственное дело. На основании изложенного, ссылаясь на положения статьи 309, 310, ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации АО «Тинькофф Банк» просит взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу АО «Тинькофф Банк» с наследников Сметанина А.В. задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37363 рубля 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Определением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Сметанина А.Н. В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» Абрамов Г.А. не явился, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя АО «Тинькофф Банк» (л.д.7). Ответчик Сметанина А.Н. в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные по известному суду адресу, не были вручены ответчику, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено. В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком Сметаниной А.Н. не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Третье лицо нотариус нотариального округа Хайбуллинский район РБ ФИО5 не явилась, надлежаще уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания. Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 538 Гражданского кодекса Российской Федерации. Акцептом, признается ответ лица, кому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая, делового оборота или прежних деловых отношений. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий, указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сметанин А.В. обратился в адрес АО «Тинькофф Банк» с заявлением на оформление кредитной карты. В заявлении своей подписью Сметанин А.В. подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами по кредитным картам (л.д. 16). ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Сметаниным А.В. заключен договор кредитной карты № , по условиям которого Сметанину А.В. предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности на сумму 37 000 рублей 00 копеек (л.д. 17). АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнило в полном объеме путем их зачисления на лицевой счет, открытый вАО «Тинькофф Банк», что подтверждено выпиской задолженности по договору кредитной карты № (л.д. 8-9). В период действия договора, ответчик пользовался данной картой, совершал по ней операции, что подтверждается выпиской по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что АО «Тинькофф Банк» представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что АО «Тинькофф Банк» предоставило денежные средства (кредит) Сметанину А.В. в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Сметанин А.В. надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы и начисленных процентов, при том, что согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Заемщик Сметанин А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ , не исполнив указанных выше долговых обязательств, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № , выданного Стахановским городским отделом записи актов гражданского состояния департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Луганской Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ , запись акта о смерти № (л.д. 59 оборотная). После его смерти обязательства по кредитному договору не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, о взыскании которой просит в настоящем заявлении истец АО «Тинькофф Банк». Так, согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 37363 рубля 07 копеек, из них сумма основного долга - 34 554 рубля 13 копеек, проценты – 2 802 рубля 91 копейка, комиссия и штрафы - 6 рублей 03 копейки (л.д. 11). Данные о том, что на момент рассмотрения спора Сметанин А.В. или его наследники произвели оплату имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют. В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед АО «Тинькофф Банк» и поскольку материалами дела установлен факт нарушения Сметаниным А.В. обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, а доказательств отсутствия вины Сметанина А.В. в неисполнении обязательств в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено, а также не представлено доказательств, как это требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации того, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными. Таким образом, у АО «Тинькофф Банк» имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы задолженности. Расчет задолженности Сметанина А.В. перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспорен ответчиком Сметаниной А.Н. В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Кредитное обязательство со смертью заемщика не прекращается, если есть наследники, либо имущество должника, поскольку согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои исковые требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Обязательство, вытекающее из кредитного договора между банком и заемщиком - физическим лицом, смертью заемщика не прекращается, так как не связано с личностью должника и может быть исполнено без его личного участия. Даже в отсутствие наследников банк вправе предъявить требования к наследственному имуществу умершего заемщика, за счет которого после его перехода на государственную или муниципальную собственность должно быть произведено исполнение. В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, а каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49). Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (часть 2 статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Из представленного нотариусом нотариального округа <адрес> наследственного дела № к имуществу Сметанина А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ , следует, что с заявлением о принятия наследственного имущества Сметанина А.В. обратилась его супруга Сметанина А.Н., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> (л.д.67). Иного имущества, принадлежащего на праве собственности умершему Сметанину А.В., не имеется. Одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя являлось выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости, а именно выяснение вопроса о рыночной стоимости наследства на момент открытия наследства. Из заключения к отчету по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость <данные изъяты> по состоянию на дату смерти собственника ДД.ММ.ГГГГ составляет 463000 рублей (л.д.66). Таким образом, в судебном заседании установлено, что стоимость наследственной массы, оставшейся после смерти Сметанина А.В. превышает имеющуюся задолженность. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Сметанина А.Н. после смерти супруга Сметанина А.В., обратившись к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, приняла наследство, а стало быть к ней, как к наследнику, перешли как права, так и обязанности, в том числе, обязательства по долгам наследодателя. Таким образом, оснований для освобождения Сметаниной А.Н. от обязательств наследников по долгам не имеется, она отвечает по долгам умершего перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. С учетом изложенного с ответчика Сметаниной А.Н. в пользу истца следует взыскать задолженность по основному долгу по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному с АО «Тинькофф Банк» в размере 37 363 рубля 07 копеек. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как усматривается из материалов дела, АО «Тинькофф Банк» понесло расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 4000 рублей 00 копеек (л.д. 12-13). Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения расходов по уплате государственный пошлины согласно удовлетворенной части исковых требований. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Сметаниной Айгуль Накиповне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего Сметанина Андрея Валерьевича, удовлетворить. Взыскать со Сметаниной Айгуль Накиповны ( <данные изъяты> года) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» ( <данные изъяты> ) задолженность по основному долгу по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 363 рубля 07 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья подпись Малинский Ю.В. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>