Дело № ДЕЛО № 2-548/2025 ~ М-485/2025

Дело № 2-548/2025 УИД 03RS0043-01-2025-000814-06 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Зилаир 09 октября 2025 года Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Малинского Ю.В., при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Безматерных Михаила Евгеньевича к Варгановой Файрузе Газимулловне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитного договору, УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Безматерных М.Е. (далее по тексту – ИП Безматерных М.Е.) обратилось в суд с исковым заявлением к Варгановой Ф.Г. о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ Стройкредит в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и Варгановой Ф.Г. заключен кредитный договор № согласно которому Варгановой Ф.Г. был предоставлен кредит в размере 300000 рублей 00 копеек. Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Зилаирского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Стройкредит» с Варгановой Ф.Г. взыскана сумма задолженности по кредитному договору № / № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 321001 рубль 01 копейки. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ Стройкредит в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП Безматерных М.Е. заключен договор уступки прав требования № , согласно которому право требование в отношении Варгановой Ф.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ИП Безматерных М.Е. В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ не содержалось ограничений на переход прав (требований) другим лицам. На момент заключения договора цессии, обязательства Варгановой Ф.Г. согласно решения Зилаирского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены в полном объеме. ИП Безматерных М.Е. было направлено в адрес Варгановой Ф.Г. уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ . Полное погашение задолженности согласно решения Зилаирского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исполнено Варгановой Ф.Г. ДД.ММ.ГГГГ , а значит, на следующий день и по ДД.ММ.ГГГГ начинает течь срок неправомерного удержания денежных средств, в связи с этим ИП Безматерных М.Е. считает, что сумма процентов составляет 152261 рубль 47 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с Варгановой Ф.Г. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № /ПОТР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152261 рубль 47 копеек, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5567 рублей 84 копейки. В судебное заседание истец ИП Безматерных М.Е. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. В судебном заседании ответчик Варганова Ф.Г. не участвовала, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также возражала о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и просила отказать в удовлетворении искового заявления. Подтвердила, что действительно решением Зилаирского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с Варгановой Ф.Г. в пользу ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» была взыскана задолженность в размере 321001 рубль 01 копейка, в том числе просроченный основной долг - 202740 рублей 12 копеек, просроченные проценты – 110466 рублей 37 копеек, проценты на просроченный основной долг -138 рублей 48 копеек, пени на просроченные проценты – 7 656 рублей 04 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6486 рублей 57 копеек. На основании данного решения суда выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 327487 рублей 58 копеек. Исполнительное производство в отношении Варгановой Ф.Г. окончено ДД.ММ.ГГГГ с фактическим исполнением решения суда в полном объеме, взысканная сумма составила 327 48 рублей 58 копеек, последняя оплата была ДД.ММ.ГГГГ . ИП Безматерных М.Е. в 2025 году обратился к мировому судье судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152261 рубль 47 копеек. Мировым судьей судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан с заявлением ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче судебного приказа со ссылкой на то, что имеется спор о праве. Варганова Ф.Г. указывает, что в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по данным требованиям составляет три года. Учитывая пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что решение Зилаирского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ею исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ , исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ , а с заявлением о выдаче судебного приказа и с настоящим иском в суд истец обратился только соответственно ДД.ММ.ГГГГ и в сентябре 2025 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, следовательно, срок исковой давности по всем требованиям истца истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-83). Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ Стройкредит в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и Варганова Ф.Г. был заключен кредитный договор № согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 300000 рублей 00 копеек под <данные изъяты> годовых, срок предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ . Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом и перечислил на счёт Варгановой ФГ. № денежные средства в размере 300000 рублей. Предоставленными истцом доказательствами подтверждается, что ответчик Варганова Ф.Г. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла. Доказательств обратного ответчиком Варгановой Ф.Г., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, суду не предоставлено. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Зилаирского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ которым с Варгановой Ф.Г. в пользу ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» была взыскана задолженность в размере 321001 рубль 01 копейка, в том числе просроченный основной долг - 202740 рублей 12 копеек, просроченные проценты – 110466 рублей 37 копеек, проценты на просроченный основной долг -138 рублей 48 копеек, пени на просроченные проценты – 7 656 рублей 04 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6486 рублей 57 копеек (л.д. 22). ОАО КБ «Стройкредит» и ИП Безматерных М.Е. заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым право требование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ИП Безматерных М.Е. в размере задолженности 80264 рубля 57 копее, определенной на дату уступки права требования (л.д.11). В соответствии со статьей382Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье384Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты. Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Проанализировав положения вышеуказанного договора цессии, суд приходит к выводу о согласованности сторонами при заключении этого договора всех существенных условий договора, что позволяет прийти к выводу о его заключенности. Содержание договоров цессии и переданные новому кредитору документы позволяют определить конкретные обязательства, права по которому передаются, объем уступаемых прав. Следовательно, перемена первоначального кредитора на ИП Безматерных М.Е. в заемных обязательствах считается состоявшейся. Каких-либо нарушений по уступке прав требований, при заключении указанных договоров цессии допущено не было. В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Мировым судьей судебного участка по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ИП Безматерных М.Е. в принятии заявления о взыскании с Варгановой Ф.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Согласно ответа <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в отделе имелось на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ , возбужденное на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Варгановой Ф.Г. о взыскании денежных средств в пользу ОАО КБ «Стройкредит». Во исполнении исполнительного документа были направлены запросы, по полученным ответам направлены постановления. Были вынесены постановления о наложении ареста денежных средств на счета находящиеся в банке и постановление о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства находящиеся в банке. Денежные средства поступали с пенсии должника на депозитный счет <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и были направлены взыскателю ОАО КБ «Стройкредит». Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ , при этом суммы взысканная с Варгановой Ф.Г. составила 327487 рублей 58 копеек (л.д. 44). В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как указано истцом и следует из материалов дела, с момента вынесения Зилаирского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ начинает течь срок неправомерного удержания денежных средств, в связи с этим сумма процентов согласно представленного расчета составляет 152261 рубль 47 копеек (л.д. 5-6) Однако, вопреки представленному ИП Безматерных М.Е. расчета, задолженность по Зилаирского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном размере ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81). Вместе с тем, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации налагает на данную сторону бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В ходе судебного разбирательства ответчик Варганова Ф.Г. заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ ) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Как видно из представленного в материалы дела расчета задолженности Варганова Ф.Г. после ДД.ММ.ГГГГ каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносилось. Иных доказательств уплаты заявителем сумм в деле нет, а применительно к положениям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из оценки имеющихся в деле и исследованных им доказательств. НА основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию ИП Безматерных М.Е. начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ . Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Следовательно, именно ИП Безматерных М.Е. должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности. Таких доказательств истцом суду представлено не было, равно как и не было представлено доказательств свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, а также доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности. На основании изложенного, учитывая, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, не представив суду доказательств уважительности причин пропуска установленного срока, обстоятельства, предусмотренные статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлены, поэтому суд с учетом положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, отсутствие ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Применение срока судебной защиты в данном случае не влияет на подсчет срока исковой давности, поскольку на момент обращения в суд как указано ИП ИП Безматерных М.Е. к мировому судье с требованием о вынесении судебного приказа ( ДД.ММ.ГГГГ ) им уже был пропущен срок исковой давности. Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Учитывая, что Варгановой Ф.Г. решение Зилаирского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ , исполнительное производство № в рамках исполнения вышеуказанного решения окончено ДД.ММ.ГГГГ , ИП Безматерных М.Е. с заявлением о выдаче судебного приказа обращается ДД.ММ.ГГГГ и с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ , то есть по истечении срока исковой давности 3 года. Поскольку требования о взыскании судебных расходов являются производными от основных требований, в их удовлетворении также следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Безматерных Михаила Евгеньевича к Варгановой Файрузе Газимулловне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитного договору, судебных расходов, отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий п/п Ю.В. Малинский