Дело № ДЕЛО № 2-621/2025 ~ М-544/2025

Дело № 2-621/2025 УИД 03RS0043-01-2025-000920-76 ОПРЕДЕЛЕНИЕ с. Зилаир 29 октября 2025 года Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Малинского Ю.В., при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Амакасова Мажита Зайнулловича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты по страховому возмещению, УСТАНОВИЛ: Амакасов М.З. обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты по страховому возмещению, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут по адресу: <адрес> , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств марки <данные изъяты> , государственный регистрационный знак № , под управлением Бураншина И.В., и марки <данные изъяты> , государственный регистрационный знак № , под управлением Амакасова М.З. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Истец Амакасов М.З. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив необходимые документы и автомобиль. САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 117 600 рублей. Однако этого оказалось недостаточно для истца для восстановления автомобиля и Амакасовым М.З. была организована независимая оценка для определения стоимости ущерба, причиненного транспортному средству. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 326903 рубля 68 копеек. В связи с отказом страховой компании произвести выплату в полном объеме истец обратился к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 29 800 рублей согласно решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ . На основании изложенного, истец просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» недостающую часть суммы фактически причиненного ущерба автомобилю в размере 179 503 рубля 68 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей. Дело слушанием было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут, о чём истец и ответчик были извещены заблаговременно и надлежащим образом. Повторно дело слушанием было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут, о чём истец и ответчик, также были извещены заблаговременно и надлежащим образом. В судебное заседание истец Амакасов М.З. не явился, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено. Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» Арсланова К.И. в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, предоставил суду возражение на исковое заявление в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В соответствии с частями 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». В силу абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову В соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. седьмом и восьмом ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: исковое заявление Амакасова Мажита Зайнулловича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты по страховому возмещению, оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит. Председательствующий: подпись Малинский Ю.В. <данные изъяты> <данные изъяты> .