Дело № ДЕЛО № 2-601/2025 ~ М-545/2025

Дело № 2-601/2025 УИД 03RS0043-01-2025-000925-61 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Зилаир 20 октября 2025 года Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинского Ю.В., при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Амировой Оксане Валерьевне о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (далее по тексту АО «Российский сельскохозяйственный банк») обратилось в суд с иском к Амировой О.В. о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Амировой О.В. подписано соглашение о кредитовании счета № . В соответствии с пунктом 1 соглашения, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» приняло обязательство предоставить Амировой О.В. денежные средства (далее кредит), а Амирова О.В. обязалась возвратить полученные денежные средства на условиях установленными соглашением и правилами. По условиям соглашения № , кредитный лимит установлен в размере 585000 рублей сроком на <данные изъяты> с даты выдачи кредита. Окончательный срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ год, процентная ставка установлена в размере <данные изъяты> годовых, платежной датой является <данные изъяты> число каждого месяца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность Амировой О.В. по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 283400 рублей 55 копеек, из них: по просроченному основному долгу - 270531 рубль 27 копеек, по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 3724 рубля 17 копеек, по процентам за пользование кредитом – 8594 рубля 37 копеек, по пеням за несвоевременную уплату процентов – 550 рублей 74 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с Амировой О.В. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 251783 рубля 65 копеек, из них: по просроченному основному долгу - 283400 рублей 55 копеек, из них: по просроченному основному долгу - 270531 рубль 27 копеек, по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 3724 рубля 17 копеек, по процентам за пользование кредитом – 8594 рубля 37 копеек, по пеням за несвоевременную уплату процентов – 550 рублей 74 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 502 рубля, а также расторгнуть соглашение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ , заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского РФ и Амировой О.В. Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» Янтилина И.М. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Амирова О.В. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела без её участия (л.д. 59). Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что были предприняты все предусмотренные меры для извещения сторон о дате, времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца, ответчика согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику. Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Амировой О.В. заключено соглашение № . АО «Российский сельскохозяйственный банк» приняло обязательство предоставить Амировой О.В. денежные средства в размере 585 000 рублей 00 копеек до ДД.ММ.ГГГГ . По условиям пункта 4 соглашения установлена процентная ставка в размере <данные изъяты> годовых (л.д. 21-24). АО «Российский сельскохозяйственный банк» выполнило обязательства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому денежные средства перечислены на текущий счет заемщика № (л.д. 8). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность составляет в сумме 251783 рубля 65 копеек, из них: по просроченному основному долгу - 283400 рублей 55 копеек, из них: по просроченному основному долгу - 270531 рубль 27 копеек, по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 3724 рубля 17 копеек, по процентам за пользование кредитом – 8594 рубля 37 копеек, по пеням за несвоевременную уплату процентов – 550 рублей 74 копеек (л.д. 6-7). Простое сопоставление дат и сумм возврата кредита и уплаты процентов по графику, с которым заемщик Амирова О.В. была ознакомлена, и дат, сумм, произведенных ею выплат, позволяет с достоверностью констатировать неоднократное нарушение Амировой О.В. сроков возврата кредита и уплаты процентов, ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, выражающихся в не произведении возврата долга в определенные договором сроки. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитов и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности Амировой О.В. перед АО «Российский сельскохозяйственный банк» по оплате основного долга, процентов и неустойки по договору. Таким образом, у АО «Российский сельскохозяйственный банк» имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьями 329 - 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно пункта 12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает АО «Российский сельскохозяйственный банк» пени в размере № годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Документов, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено. В связи с неоднократными нарушениями ответчиком условий кредитного договора, истец направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом (л.д. 20). Однако, требование АО «Российский сельскохозяйственный банк» было оставлено Амировой О.В. без удовлетворения. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно предоставленного расчета задолженности или контррасчета задолженности ответчиком Амировой О.В., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения гражданского дела, суду не предоставлено. Доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, судом в ходе судебного разбирательства не добыто, в связи с чем, суд признает расчет истца арифметически верным. В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. Данные о том, что на момент рассмотрения спора Амирова О.В. произвела оплату имеющейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , в материалах дела отсутствуют. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования. Оснований для снижения неустойки не имеется. С учетом изложенного с ответчика Амировой О.В. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» следует взыскать денежные средства в размере 283400 рублей 55 копеек, из них: по просроченному основному долгу - 270531 рубль 27 копеек, по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 3724 рубля 17 копеек, по процентам за пользование кредитом – 8594 рубля 37 копеек, по пеням за несвоевременную уплату процентов – 550 рублей 74 копеек В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора. В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6, 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ. Из материалов дела следует, что истцом требования пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдены, представлены доказательства направления ответчику предложения о расторжении договора (л.д. 20). До ДД.ММ.ГГГГ ответ от ответчика не получен. Таким образом, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению в силу положений п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку имеются существенные нарушения условий договора другой стороной, досудебный порядок урегулирования спора, связанного с расторжением договора истцом соблюден. Ответчик ненадлежащим образом выполняла условия соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ , а именно не производила платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. Допущенное ответчиком нарушение взятого на себя обязательства является значительным, поскольку общий долг составляет сумму 283400 рублей 55 копеек. Требование АО «Российский сельскохозяйственный банк» о погашении общей суммы платежей за пользование полученным кредитом ответчиком не исполнено, что является основанием для расторжения договора, заключенного между сторонами. Кроме того, в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиками, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиками и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований. Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Ответчик Амирова О.В. исковые требования признала. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как усматривается из материалов дела, АО «Россельхозбанк» понесло расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме в размере 29 502 рубля 00 копеек (л.д. 5). Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения расходов по уплате государственный пошлины согласно удовлетворенной части исковых требований. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Амировой Оксане Валерьевне о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с Амировой Оксаны Валерьевны ( <данные изъяты> <данные изъяты> ) в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала ( <данные изъяты> ) задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 283400 рублей 55 копеек, из них: по просроченному основному долгу - 270531 рубль 27 копеек, по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 3724 рубля 17 копеек, по процентам за пользование кредитом – 8594 рубля 37 копеек, по пеням за несвоевременную уплату процентов – 550 рублей 74 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 502 рубля. Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенное между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Амировой Оксаной Валерьевной. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: подпись Ю.В. Малинский