Дело № ДЕЛО № 2а-35/2026 (2а-731/2025;) ~ М-710/2025

Дело № 2а-35/2026 УИД03RS0043-01-2025-001212-73 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Зилаир 14 января 2026 года Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Малинского Ю.В., при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации сельского поселения Матраевский сельский совет муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан к заместителю начальника Зилаирского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Трубниковой Е.М., Зилаирскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об освобождении от взыскания исполнительского сбора, УСТАНОВИЛ: Администрация сельского поселения Матраевский сельский совет муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника Зилаирского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Трубниковой Е.М., Зилаирскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указывая, что заместителем начальника Зилаирского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Трубниковой Е.М. на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> постановления № по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , в отношении Администрации сельского поселения Матраевский сельский совет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан было возбуждено исполнительное производство № о взыскании сумма штрафа в размере 500 рублей. Судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Кирилловой А.А. принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, поскольку штраф в размере 500 рублей в срок, установленный для добровольного исполнения, не был оплачен Администрацией сельского поселения Матраевский сельский совет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан. Постановлением заместителя начальника <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Трубниковой Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительское производство № -ИП окончено в связи с истечением срока давности исполнительного документа и не оплатой сумма штрафа в размере 500 рублей. На основании изложенного, Администрации сельского поселения Матраевский сельский совет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 10000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № в отношении Администрации сельского поселения Матраевский сельский совет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан. Определением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (л.д. 43). В судебное заседание представитель административного истца Администрации сельского поселения Матраевский сельский совет муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан по доверенности Булатова А.Ю. не явилась, согласно поданного заявления просила провести судебное заседание без её участия, исковые требования поддержала в полном объеме. Административный ответчик - заместитель начальника отделения Зилаирского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Трубникова Е.М., представители административных ответчиков Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан и Зилаирского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено. Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан (zilairsky.bkr@sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Суд в соответствии с ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациис учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, учитывая, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их явка не является и не признана судом обязательной, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом. Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2); должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа начинает течь с момента получения должником любого извещения, содержащего сведения о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а не только самого постановления о возбуждении исполнительного производства. В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе по совершению определенных действий (воздержания от совершения определенных действий) в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Частями 1, 2 и 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентировано, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации). В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ № , для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Как следует из материалов административного дела, собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № на момент рассмотрения дела и совершения правонарушения, указанного ниже, является Администрация сельского поселения Матраевский сельский совет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, что подтверждается паспортом и карточкой транспортного средства (л.д. 10). Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ , инспектор по ИАЦ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 , рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Арена, заводской № , в соответствии со статьями 23.3, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 53 минуты 29 секунд по адресу: <адрес> , автомобильная дорога Юлдыбаево-Акъяр-Сара 17 километр + 900 метров, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> , государственный регистрационный знак № , в нарушении требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Приложения 1 к ПДД РФ двигался со скоростью 85 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч. Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации нарушения являлась Администрации сельского поселения Матраевский сельский совет муниципального района <адрес> РБ, которой назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 5). Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям, представленным начальником отдела по ИАЦ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 было получено Администрацией сельского поселения Матраевский сельский совет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Заместителем начальника <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Трубниковой Е.М. на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> постановления № по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , в отношении Администрации сельского поселения Матраевский сельский совет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан было возбуждено исполнительное производство № о взыскании сумма штрафа в размере 500 рублей (л.д. 6-7). Из ответа <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уведомление о возбуждение направлено должнику системой электронного документооборота, уведомление прочтено представителем Администрации сельского поселения Матраевский сельский совет муниципального района <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ , штраф в настоящий момент не оплачен (л.д. 30). Судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ Кирилловой А.А. ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен - штраф в размере 500 рублей не оплачен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено (л.д. 8). Кириллова А.А. на момент рассмотрении дела не занимает должность судебного пристава-исполнителя Зилаирского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан. Постановлением заместителя начальника Зилаирского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Трубниковой Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительское производство № -ИП окончено в связи с истечением срока давности исполнительного документа и не оплатой сумма штрафа в размере 500 рублей (л.д. 9). Как следует из пояснения самого административного истца в иске, постановление возбуждении исполнительного производства получено путем прочтения на сайте «Госуслуги». Таким образом, административный истец был осведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а также о пяти дневном сроке на добровольное исполнение требований исполнительного документа. То обстоятельство, что административный истец не имел возможности прочитать письмо о назначении административного наказания в виде штрафа от ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> , не свидетельствует о невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований. При этом суд учитывает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ , то есть спустя значительный период с момента возбуждения исполнительного производства и получения его копии административным истцом. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направлено адресату, в том числе в его единый личный кабинет в Едином портале государственных муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1. статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Между тем, оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, освобождения от взыскания не усматривается. Руководствуясь положениями статей 30, 105, 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд считает, что доказательств, что исполнение вступившего в законную силу постановления о наложении административного штрафа своевременно фактически было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики и категории рассматриваемого спора могут быть учтены в качестве события, тождественного чрезвычайной и непреодолимой силе, должником судебному приставу-исполнителю, а также суду, не представлено. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе Федерального казенного учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. При этом освобождение судом должника от уплаты исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ постановления № от ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнено не было, какие-либо меры к оплате штрафа с ДД.ММ.ГГГГ (момента получения постановления должностного лица) года не предпринимались. Довод о том, что Администрация сельского поселения Матраевский сельский совет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан является органом местного самоуправления, на неё возложены обеспечение выполнение социально значимых обязанностей по решению вопросов местного значения, перечень которых указан в статье 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», финансирование данной деятельности этой администрации сельского поселения осуществляется за счет средств бюджета данного сельсовета, не могут являться уважительными причинами для освобождения от уплаты исполнительского сбора, что прямо предусмотрено пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (должностного лица, государственного или муниципального служащего), незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. При указанных обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя Зилаирского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Кирилловой А.А. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 13 ноября 2023 года являются законными, соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», совершены при соблюдении установленной законом процедуры и в пределах компетенции, предоставленной законом. Чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, судом не установлено, что исключает возможность освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, либо уменьшении размера. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска Администрации сельского поселения Матраевский сельский совет муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан к заместителю начальника Зилаирского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Трубниковой Е.М., Зилаирскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об освобождении от взыскания исполнительского сбора по изложенным в заявлении обстоятельствам. Руководствуясь статьями 175 - 180 , 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении административного искового заявления Администрации сельского поселения Матраевский сельский совет муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан к заместителю начальника Зилаирского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Трубниковой Е.М., Зилаирскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 10000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № , отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья: подпись Малинский Ю.В. <данные изъяты> <данные изъяты>