Дело № ДЕЛО № 2-54/2026 (2-753/2025;) ~ М-726/2025

дело № 2-54/2026 УИД 03RS0043-01-2025-001234-07 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Зилаир 20 января 2026 года Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Малинского Ю.В., при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Шарипову Ришату Ахмадиевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее - ООО «ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Шарипову Р.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Шариповым Р.А. был заключен договор займа № о предоставлении суммы займа в размере 25000 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями договора ООО МФК «Мани Мен» предоставляет заем заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Договор займа № включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей общие условия, правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). В соответствии с условиями договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту. В соответствии с индивидуальных условий ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика, однако должник в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Аврора консалт» права (требования) по договору займа № , заключенному с Шариповым Р.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) и выпиской к договору уступки прав (требований). ООО «Аврора консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору займа № , заключенному с Шариповым Р.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) и Выпиской к Договору уступки прав (требований). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «АйдиКоллект» права (требования) по договору займа № , заключенному с Шариповым Р.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ . На основании изложенного, ООО «ПКО «АйДи Коллект» просит взыскать с Шарипова Р.А.в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 55 750 рублей 00 копеек, в том числе: 23 500 рублей 00 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 30 887 рублей 00 копеек – сумма задолженности по процентам, 1363 рубля 00 копеек – сумма задолженности по штрафам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с должника Шарипова Р.А. в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» задолженности по договору займа № в размере 55750 рублей 00 копеек был отменен (л.д. 43). Представитель истца ООО «ПКО «АйДи Коллект» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны (л.д. оборотная 4). Ответчик Шарипов Р.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение, направленное по известному суду адресу, возвращено с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как усматривается из материалов дела, ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения. Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему. Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора В силу части 2статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с частью 1статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Из части 1статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласностатье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силустатьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Статья 850 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит: в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. В соответствии с частями 2, 3статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации ). В соответствии с частью 1статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Согласно части 1статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации ). В соответствии с частью 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федеральный закон от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Шариповым Р.А. подано заявление в ООО МФК «Мани Мен» на предоставление займа (л.д. 12). ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Шариповым Р.А. заключен договор потребительского кредита (займа) № , в соответствии с которым Шариповым Р.А. получена сумма займа в размере 25 000 рублей 00 копеек со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых (л.д. 13-14). В соответствии с условиями пункта 14 договора займа Шарипов Р.А. ознакомлен, понимает и согласен с общими условиями договора займа ООО МФК «Мани Мен». ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 25 000 рублей 00 копеек, что подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). Шарипов Р.А. акцептовал индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Ответчик Шарипов Р.А. исполнял свои обязательства с нарушением условий договора займа, в том числе и в части своевременного возврата суммы займа, допуская просрочки внесения ежемесячного платежа. Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии с условиями договора займа (пункт 12) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен». Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, сумму процентов за пользование кредитом и пени за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Кроме того, доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Аврора» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № , согласно которому права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ , заемщиком по которому является Шарипов Р.А., были уступлены ООО «Аврора» (л.д. 26-27). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аврора» и ООО «Бюрокредитной безопасности «Руссколлектор» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № , согласно которому права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ , заемщиком по которому является Шарипов Р.А., были уступлены ООО «Бюрокредитной безопасности «Руссколлектор» (л.д. 28). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюрокредитной безопасности «Руссколлектор» и ООО «ПКО» «Айди Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № , согласно которому права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ , заемщиком по которому является Шарипов Р.А., были уступлены ООО «ПКО» «Айди Коллект» (л.д. 29-30). В силу положений части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (часть 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» п. 51, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Согласно пункту 13 кредитного договора № заемщик дал свое согласие на уступки кредиторам третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком. По мнению суда, договор цессии не противоречит закону и недействительным не является. Личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, согласие Шарипова Р.А. как должника на заключение договора уступки не требовалось. При заключении договора цессии произошла перемена кредиторов в обязательстве должника, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для Шарипова Р.А. сторону. Условиями договора займа запрет на передачу прав кредитора третьим лицам не предусмотрен. Таким образом, права требования по договору займа с ответчиком в полном объеме перешли к истцу. В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, общая задолженность ответчика перед ООО «ПКО «АйДи Коллект» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по договору № в размере 55 750 рублей 00 копеек, в том числе: 23 500 рублей 00 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 30 887 рублей 00 копеек – сумма задолженности по процентам, 1363 рубля 00 копеек – сумма задолженности по штрафам. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности. Расчет истца судом проверен, признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора займа. В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. Поскольку ответчиком доказательств надлежащего возврата истцу суммы задолженности по договору займа в суд не представлено, расчет истца подтверждены представленными по делу документами, проверен судом и соответствует условиям договора сторон, суд находит его обоснованным. Доказательств того, что задолженность погашена полностью либо частично, не имеется. В соответствии состатьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Согласно представленному истцом расчету неустойка составляет сумму в размере 1 363 рубля 00 копеек. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования. При уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору. Ответчик с заявлением об уменьшении подлежащей уплате неустойки, с предоставлением доказательств её несоразмерности или своего тяжелого материального положения не обращался. Таким образом, суд не усматривает основания для снижения размера неустойки, заявленной ООО «ПКО «АйДи Коллект» к взысканию с ответчика. Разрешая заявленные ООО «ПКО «АйДи Коллект» требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ , суд исходит из того, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом. При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору займа и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 750 рублей 00 копеек, в том числе: 23 500 рублей 00 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 30 887 рублей 00 копеек – сумма задолженности по процентам, 1363 рубля 00 копеек – сумма задолженности по штрафам. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 4000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком пропорционально удовлетворенной судом части требований подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Шарипову Ришату Ахмадиевича о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с Шарипова Ришата Ахмадиевича ( <данные изъяты> ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» ( <данные изъяты> ) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 750 рублей 00 копеек, в том числе: 23 500 рублей 00 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 30 887 рублей 00 копеек – сумма задолженности по процентам, 1363 рубля 00 копеек – сумма задолженности по штрафам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий подпись Малинский Ю.В. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>