Дело № ДЕЛО № 2-92/2026 ~ М-737/2025

Дело № 2-92/2026 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Акъяр 04 марта 2026 года Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И., при секретаре Валявиной У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПромТрансБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Аслаевой Диле Шаукатовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил: ООО «ПромТрансБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с исковым заявлением к Аслаевой Д.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов мотивируя тем, что между ООО «ПромТрансБак» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. заключен кредитный договор № , по условия которого ответчику предоставлен кредит в размере 440000 руб. под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ПромТрансБанк» исполнило свои обязательства, однако, ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 274165,02 руб. и ссылаясь на положения ст. ст. 310, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать задолженность в размере 274165,02 руб., проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического возврат суммы кредита включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9225 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без участия представителя. В судебное заседание ответчик не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, судебное извещение, направленное по адресу регистрации возвращено по истечении срока хранения. Возврат судебного извещения с отметкой об истечении срока хранения при отсутствии доказательств уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ признает надлежащим извещением ответчика. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4). Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «ПромТрансБанк» и ответчиком заключен кредитный договор № , по условия которого ответчику предоставлен кредит в размере 440000 руб. под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., также условиями кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,1% от суммы непогашенных в срок ссудной задолженности и процентов за каждый день просрочки. ООО «ПромТрансБанк» исполнило свои обязательства, однако, ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в размере 274165,02 руб., из которых просроченный основной долг – 248680,57 руб., проценты за пользование кредитом – 17698,98 руб., штраф – 7785,47 руб. ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчика направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ г. решением Арбитражного суда Республики Башкортостан ООО «ПромТрансБанк» признано несостоятельным и обязанности конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов. Поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, а доказательств того, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме, не представлено суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет, относительно суммы иска, представленные истцом, соответствует требованиям закона, условиям кредитного договора, а потому его следует положить в основу решения суда. Вместе с тем, суд считает, что размер начисленного истцом штрафа (неустойки) в размере 7785,47 руб. является несоразмерным последствиям нарушения обязательств по возврату кредитных денежных средств, в связи с чем, подлежит уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 3000 руб. В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, которые могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Так как взыскание процентов за пользование кредитом на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, и договором, поэтому требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму невозвращенного основного долга в размере 248680,57 руб. по ставке 15,90 % годовых за период с 27 ноября 2025г. по дату фактического суммы кредита, подлежат удовлетворению. Также суд, находит обоснованным требования истца и о взыскании с ответчика в неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, с учетом того, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 24370,70 руб. (248680,57 руб. х, 01% х 98 дней) и до фактического исполнения обязательства, а также неустойка на сумму просроченной задолженности процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1734,50 руб. (17698,98 руб. х 0,1% х 98 дней) и до фактического исполнения обязательства. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ответчик не освобождена от уплаты госпошлины, в связи с чем, с нее с учетом требований пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" подлежит взысканию уплаченная истцом при подачи настоящего искового заявления государственная пошлина в размере 9225 руб. и в доход бюджета МР Хайбуллинский район РБ в размере 782 руб. (10007 руб. от цены исковых требований 300270 руб. (248680,57 руб. + 17698,98 руб.+ 7785,47 руб. + 24370,70 руб. + 1734,50 руб.) – 9225 руб.). Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: исковые требования ООО «ПромТрансБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Аслаевой Диле Шаукатовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с Аслаевой Дили Шаукатовны (ИНН <данные изъяты> ) в пользу ООО «ПромТрансБанк» (ИНН <данные изъяты> ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 295484,72 руб., из них просроченный основной долг 248680,57 руб., проценты за пользование кредитом 17698,98 руб., штраф в размере 3000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму основного долга в размере 24370,70 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму процентов в размере 1734,50 руб. Взыскать с Аслаевой Дили Шаукатовны в пользу ООО «ПромТрансБанк» проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу 248680,57 руб. Взыскать с Аслаевой Дили Шаукатовны в пользу ООО «ПромТрансБанк» неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу 248680,57 руб. и на сумму остатка задолженности по процентам. Взыскать с Аслаевой Дили Шаукатовны в пользу ООО «ПромТрансБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9225 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Аслаевой Дили Шаукатовны в доход бюджета МР Хайбуллинский район РБ государственную пошлину в размере 782 руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья Фатхутдинова Г.И. Мотивированное решение суда составлено 12 марта 2026г.