Дело № ДЕЛО № 2-97/2026 ~ М-5/2026

Дело № 2-97/2026 УИД 03RS0043-01-2025-000012-03 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 19 февраля 2026 года село Зилаир Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинского Ю.В., при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Билалову Руслану Римовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Билалову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Билаловым Р.Р. заключен кредитный договор № , по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставило ответчику кредит в сумме 2113 026 рублей 00 копеек под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяца под залог транспортного средства марки <данные изъяты> . Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и неоднократно нарушил условия кредитного договора и общих условий обслуживания. ПАО «Совкомбанк» направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк» составляет сумму в размере 2047 228 рублей 96 копеек, в том числе, просроченная ссуда – 1912 137 рублей 51 копейка, просроченные проценты – 123 363 рубля 87 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 725 рублей 65 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 2 450 рублей 23 копейки, неустойка на просроченные проценты – 4 428 рублей 72 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 17 рублей 98 копеек, комиссия за смс-информирование - 745 рублей 00 копеек, иные комиссии – 2 360 рублей 00 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал в залог ПАО «Совкомбанк» принадлежащий ответчику на праве собственности: автомобиль марки <данные изъяты> . Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственный пошлины в сумме 55 472 рубля 29 копеек ПАО «Совкомбанк»просит взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности Ухалова Д.С. на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении гражданского дела без её участия. Ответчик Билалов Р.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения», об уважительности причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в егт отсутствие, возражений по иску не представил. В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком Билаловым Р.Р. не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При изложенном, судом были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо. В данном случае извещение Билалову Р.Р. не было вручено по обстоятельствам, зависящим от него. Данных о принятии им мер к информированию почтового отделения связи по месту регистрации о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения, материалы дела не содержат. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно части 2статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с частью 1статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с частью 1статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласностатье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласностатье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Статья 850 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит: в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. В соответствии с ч.ч. 2, 3ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации ). В соответствии с частью 1статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Билалов Р.Р. обратился в адрес ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (транша) на сумму 2113 026 рублей 00 копеек под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяца на потребительские цели (л.д. оборотная 13-15). Во исполнение заключенного кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику Билалову Р.Р. денежные средства путем их зачисления на лицевой счет, открытый вПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д. 17). Таким образом, между ПАО «Совкомбанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 2113 026 рублей 00 копеек на условиях срочности, платности и возвратности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9). В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 обязался возвратить ПАО «Совкомбанк» полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Согласно части 1статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Билалов Р.Р. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял. В соответствии с условиями кредитного договора, Билалов Р.Р. обязался возвратить ПАО «Совкомбанк» полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. В силу пункта <данные изъяты> Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Тарифам Банка размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки (л.д. 9). Таким образом, ответчик нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность по кредиту. На основании условий кредитного договора, ответчику Билалову Р.Р. направлена претензия об исполнении обязательств по договору в полном объеме в течение 30 дней (л.д. 41-43). Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. Расчет задолженности проверен судом, признан правильным, не оспорен и не опровергнут иными доказательствами со стороны ответчика. Факт ознакомления ответчика с тарифами и общими условиями, полной стоимостью кредита подтверждается собственноручной подписью ответчика в Индивидуальных условиях. Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита Билалов Р.Р. до подписания настоящих Индивидуальных условий договора потребительского кредита был предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в её расчет, перечней платежей в пользу третьих лиц, и согласился с ними. Поскольку с условиями договора потребительского кредита ответчик был ознакомлен, обязался их неукоснительно соблюдать, свое несогласие с предоставлением части услуг ответчик не выразил, суд приходит к выводу о согласии Билалова Р.Р. со всем комплексом услуг, указанных в документах, подписанных им. Документов, подтверждающих обратное, ответчиком суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Данные о том, что на момент рассмотрения спора Билалов Р.Р. произвел оплату имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют. В соответствии с пунктом 10 обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки <данные изъяты> № . Истец представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ПАО «Совкомбанк» предоставил денежные средства (кредит) Билалову Р.Р. в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Билалов Р.Р. надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы и начисленных процентов, при том, что согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Заемщик до подписания индивидуальных условий ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними. Поскольку Билалов Р.Р. на стадии заключения кредитного договора располагал полной информацией о существенных условиях договора, понимал существо заключаемого им договора, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял решение возложить на себя обязанности, определенные кредитным договором, что в полной мере соответствует принципу свободы договора. Согласно представленному ПАО «Совкомбанк» расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 2047 228 рублей 96 копеек, в том числе, просроченная ссуда – 1912 137 рублей 51 копейка, просроченные проценты – 123 363 рубля 87 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 725 рублей 65 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 2 450 рублей 23 копейки, неустойка на просроченные проценты – 4 428 рублей 72 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 17 рублей 98 копеек, комиссия за смс-информирование - 745 рублей 00 копеек, иные комиссии – 2 360 рублей 00 копеек (л.д. 6-7). В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. Таким образом, у ПАО «Совкомбанк» имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа. В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. В условиях состязательности процесса, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бесспорных доказательств в опровержение заявленных требований стороной ответчика не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто, в то время как представленные доказательства стороны истца у суда сомнений не вызывают. Кроме того, в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиками, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Как отмечено выше исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства: автомобиль марки <данные изъяты> № , который ответчик приобрел на основании договора купли-продажи (л.д. 20). В настоящее время собственником автомобиля марки Omoda S5, 2023 года выпуска, VIN № , темно-вишневый цвет, государственный регистрационный номер № , Билалов Р.М., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 107). Частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии с частью 1статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Согласно части 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик ФИО1 со своей стороны данных о стоимости заложенного имущества не представил. При таких обстоятельствах, суд определяет порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. При этом оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как усматривается из материалов дела, ПАО «Совкомбанк» были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме в размере 55 472 рубля 29 копеек (л.д. 99). В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 55 472 рубля 29 копеек. Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Билалову Руслану Римовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. Взыскать с Билалова Руслана Римовича ( <данные изъяты> ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ( <данные изъяты> ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2047 228 рублей 96 копеек, в том числе, просроченная ссуда – 1912 137 рублей 51 копейка, просроченные проценты – 123 363 рубля 87 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 725 рублей 65 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 2 450 рублей 23 копейки, неустойка на просроченные проценты – 4 428 рублей 72 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 17 рублей 98 копеек, комиссия за смс-информирование - 745 рублей 00 копеек, иные комиссии – 2 360 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 472 рубля 29 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> № , принадлежащий на праве собственности Билалову Руслану Римовичу ( <данные изъяты> ). Реализацию автомобиля марки <данные изъяты> № , произвести через публичные торги. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий подпись Малинский Ю.В. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>