Дело № ДЕЛО № 2-124/2026 ~ М-33/2026

Дело № 2-124/2026 УИД 03RS0043-01-2026-000064-41 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Зилаир 27 февраля 2026 года Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Малинского Ю.В., при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Чиндяевой Марине Зотовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к Чиндяевой М.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Чиндяевой М.З. заключен кредитный договор № . В рамках заключенного договора АО «Банк Русский Стандарт» открыл на имя ответчика банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 47333 рубля 16 копеек, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Чиндяевой М.З. При заключении кредитного договора стороны также согласовали его условия: срок предоставления кредита на <данные изъяты> день, процентная ставка по договору <данные изъяты> годовых. В нарушение своих договорных обязательств, погашение Чиндяевой М.З. своевременно, то есть в соответствии с графиком платежей не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета № . ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» выставил Чиндяевой М.З. требование о задолженности в сумме 72604 рубля 58 копеек, однако требование АО «Банк Русский Стандарт» Чиндяевой М.З. не исполнено. В настоящее время задолженность по предоставленному кредиту Чиндяевой М.З. не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет сумму в размере 69304 рубля 58 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Чиндяевой М.З. сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63304 рубля 58 копеек, а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Чиндяевой М.З. суммы задолженности по договору в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 8). В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания, стороной истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме. Ответчик Чиндяева М.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела от Чиндяевой М.З. имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии, просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности (л.д. 27). Принимая во внимание изложенное и положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца и ответчика. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. Статьей 8 Гражданского кодекса Российской установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры. В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской). Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской). В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 538 Гражданского кодекса Российской. Акцептом, признается ответ лица, кому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая, делового оборота или прежних деловых отношений. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий, указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Чиндяева М.З. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») с Заявлением № , содержащим предложение заключить договор на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской кредитование счета (л.д. 13). В заявлении Чиндяева М.З. подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком предложения о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию ответчику счета (л.д. 13). Заявление, условия предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт», экземпляры которых получены ответчиком на руки, являются составными и неотъемлемыми частями кредитного договора. Из заявления также следует, что Чиндяева М.З. ознакомлена, полностью согласна с редакциями условий, действующих на дату подписания заявления, и их содержание понимает, в том числе подтвердила согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках кредитного договора, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных кредитным договором. Подписав анкету на получение кредита, Чиндяева М.З. согласилась уплатить за пользование кредитом проценты, а также комиссии и штрафы. Доказательств заключения такой сделки на заведомо невыгодных для заемщика условиях не имеется (л.д. 14). В результате, между АО «Банк Русский Стандарт» и Чиндяевой М.З. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ . Договор заключен путем совершения АО «Банк Русский Стандарт» действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ . Акцептовав оферту Чиндяевой М.З. о заключении кредитного договора путем открытия ответчику банковского счета, АО «Банк Русский Стандарт» во исполнение своих обязательств по договору, предоставило сумму кредита в размере 47333 рубля 16 копеек, зачислив на открытый для Чиндяевой М.З. счет. Таким образом, судом установлено, что Чиндяевой М.З. был получен кредит в сумме 47333 рубля 16 копеек, ответчиком совершены расходные операции за счет предоставленного банком кредита. Согласно условиям договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями. Погашение задолженности ответчиком должно осуществляться ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж указывается в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом. Срок возврата задолженности по договору определен графиком платежей. Действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает специальных требований по оплате услуг кредитной организации, таким образом, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно, на добровольной основе договариваются о порядке, сроках и размере оплаты оказанных услуг. Принимая решение о направлении Банку предложения (оферты) о заключении договора, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ , Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», ответчик Чиндяева М.З. изъявила желание заключить и исполнять договор именно на изложенных в этих документах условиях. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что он до заключения кредитного договора, либо после этого, обращался к истцу с какими-либо заявлениями о своем несогласии с Условиями, направлял истцу оферты иного содержания, проекты договоров, либо не мог реализовать другим способом свои права свободного выбора услуг. Истец представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что АО «Банк Русский Стандарт» предоставил денежные средства (кредит) Чиндяевой М.З. в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Чиндяева М.З. надлежащим образом не выполнила свои обязанности по возврату полученной денежной суммы и начисленных процентов, при том, что согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно не размещала на счете в погашение задолженности сумму денежных средств, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец на основании пункта 6.3.1. Условий, выставил и направил ответчику требование на сумму 72604 рубля 58 копеек со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Документов, подтверждающих обратное, ответчиком Чиндяевой М.З. в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Согласно расчета, задолженность ответчика Чиндяевой М.З. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 304 рубля 58 копеек (л.д. 6-7). Расчет истца судом проверен, признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора займа. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчик Чиндяева М.З. заявила о пропуске истцом срока исковой давности. В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 названной статьи). Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года). Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. Между тем в соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Из материалов дела усматривается, что требование о погашении задолженности было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ . Срок исковой давности по данному требованию истёк ДД.ММ.ГГГГ . Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика Чиндяевой М.З. задолженности по договору № . Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Чиндяевой М.З. суммы задолженности по договору в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 8). Исковое заявление в рамках рассматриваемого дела направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). Вынесение судебного приказа приостановило течение срока исковой давности, но не восстановило его, так как к этому моменту срок уже истёк. Таким образом, срок исковой давности был пропущен. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Следовательно, именно АО «Банк Русский Стандарт» должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности. Таких доказательств истцом суду представлено не было, равно как и не было представлено доказательств свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, а также доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности. При этом, согласно выписке по лицевому счету, последний платеж, направленный на погашение долга по кредитному договору был произведен Чиндяевой М.З. 21 февраля 2008 года (л.д. 18). Срок исковой давности по требованию АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ со дня окончания срока для исполнения обязательства по выставленному требованию. На основании изложенного, учитывая, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, не представив суду доказательств уважительности причин пропуска установленного срока, обстоятельства, предусмотренные статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлены, поэтому суд с учетом положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, отсутствие ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Применение срока судебной защиты в данном случае не влияет на подсчет срока исковой давности, поскольку на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности истек. Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Поскольку требования о взыскании судебных расходов являются производными от основных требований, в их удовлетворении также следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Чиндяевой Марине Зотовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья: подпись Малинский Ю.В. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>